Дело № 2-3157/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре Иванюк А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валишева Ф.Р. к Маркину В.А. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы в размере 63 426 руб., 40 коп., взысканной на основании исполнительного листаНомер обезличен от Дата обезличенаг. с Валишева Ф.Р. в пользу ООО «Челябинвестбанк»; признании за истцом право требования к ответчику суммы в размере 10 532 руб. 62 коп., оставшейся к погашению задолженности по исполнительному листу; взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 3 200 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что Дата обезличенаг. между исцом и ОАО «Челябинвестбанк» был заключен договор поручительства Номер обезличен к кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг., в обеспечение кредитного договора заключенного между Маркиным В.А. и ОАО «Челябинвестбанк», сумма займа составила 60 000 рублей.
Ответчик обязанности по кредитному договору не исполнил, в связи с чем решением Калининского районного суда г. Челябинска от Дата обезличенаг. взыскана сумма задолженности и выдан исполнительный лист. На основании исполнительного листа из пенсии истца ежемесячно удерживались суммы в размере 50%. Таким образом, была с истца была взыскана сумма 68033 руб. 01 коп.
Истец Валишев Ф.Р. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца Валишева Ф.Р. - Вельш Я.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований также настаивала, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Маркин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Дело рассмотрено, с учетом мнения истца, представителя истца, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено и подтверждается, пояснениями истца, представителя истца, имеющимися в материалах дела: копией кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг., копией договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
что Дата обезличенаг. между ОАО «Челябинвестбанк» и Маркиным В.А. Дата обезличенаг. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил Маркину В.А. кредит в сумме 60 000 рублей сроком до Дата обезличенаг. под 17% годовых. В обеспечение обязательств Маркина В.А. по кредитному договору Дата обезличенаг. был заключен договор поручительства между ОАО «Челябинвестбанк» и Валишевым Ф.Р.
Дата обезличенаг. решением Калининского районного суда г. Челябинска с Валишева Ф.Р. и Маркина В.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 71 121,92 руб., и выдан исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличенаг.
На основании исполнительного листа с Валишева Ф.Р. удержана сумма в размере 63 426,40 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается сообщением Тракторозаводского филиала ОАО «Челябинвестбанк» от Дата обезличенаг.
Таким образом, судом установлено, что обязательства поручителя на Дата обезличенаг. истцом исполнены на сумму 63426,40 рублей.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчиком обязательства, предусмотренные ст. 365 ГК РФ не исполняются, нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке путем, взыскания с ответчика в пользу истца суммы
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 63 426,40 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом заявлены требования имущественного характера, требования о нарушении личных неимущественных прав, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом не заявлялись, следовательно, в исковых требованиях о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, истцу следует отказать.
В удовлетворении требований истца о признании за истцом права требования к ответчику суммы, в размере 10 532 рубля 62 копейки, оставшейся к погашению задолженности по исполнительному листу Номер обезличен от Дата обезличенаг. суд находит также не подлежащим удовлетворению, поскольку такое право предусмотрено ст.365 ГК РФ и специального судебного решения для этого не требуется.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика 3200 рублей, понесенных на оплату юридических услуг, подтвержденные договором от Дата обезличенаг. на оказание юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма является судебными расходами, а именно издержками в виде расходов на оплату услуг представителя, и суд исходит из обстоятельств настоящего гражданского дела, объема процессуальных и иных действий, выполненных представителем истца, его участие и представительство интересов в судебном заседании и считает необходимым, учитывая требования разумности, предусмотренные ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 3200 рублей.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика Маркина В.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2102 руб. 79 коп.
Руководствуясь ст. 103, 194-199, 233 -235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Валишева Ф.Р. к Маркину В.А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Маркина В.А. в пользу Валишева Ф.Р. 63 426 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 200 рублей 00 копеек. В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Маркина В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 102 рубля 79 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Р.В. Знамеровский
Дело № 2- 3175/2010РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре Иванюк А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валишева Ф.Р. к Маркину В.А. о взыскании денежных средств,
Руководствуясь ст. 103, 194-199, 233 -235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Валишева Ф.Р. к Маркину В.А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Маркина В.А. в пользу Валишева Ф.Р. 63 426 рублей 40 копеек, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 3 200 рублей 00 копеек. В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Маркина В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 102 рубля 79 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Р.В. Знамеровский