РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре Иванюк П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Саталкиной О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Саталкиной О.И. к ОАО социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о признании условий договора незаключенными,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Саталкиной О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору на день вынесения судебного решения в размере 280 493 руб. 78 коп., в числе которой: задолженность по основному долгу - 180 971, 31 рублей, сумма начисленных процентов за пользование кредитом - 35 859,25 рублей, неустойка по неуплаченным процентам - 63 663,22 рублей, а также судебных расходов в размере 6 004 руб. 94 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между истцом и Саталкиной О.И. Дата обезличена года был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб., на 60 месяцев с процентной ставкой 20 % годовых, ответчик обязалась возвращать кредит и уплачивать комиссии, проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Ответчик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
В дальнейшем представитель истца исковые требования уточнила, и окончательно просила взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 303 061,84 рублей, в числе которой: основной долг - 180 971,31 рублей, проценты за пользование кредитом - 40 167,33 рублей, неустойка по неуплаченным процентам - 81923,20 рублей, а также просила взыскать расходы по уплате госпошлины.
Ответчик Саталкина О.И. предъявила встречное исковое заявление, в котором просила признать п.п.1.1.4, 1.1.6 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. ничтожными, п.1.1.7 кредитного договора не заключенным, взыскать в свою пользу с ответчика убытки в размере 15 000 рублей. В дальнейшем представитель Саталкиной О.И. уточнил требования в части взыскания убытков, просил уменьшить сумму основного долга по кредитному договору на сумму уплаченной комиссии в размере 15 000 рублей.
В обоснование встречного искового заявления указала, что п.1.1.4 кредитного договора предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 0,5% от сумы выданного кредита, которая в денежном выражении составляет 1000 рублей; п.1.1.6 кредитного договора на заемщика возлагается обязанность оплатить единовременную комиссию за открытие ссудного счета 3% от суммы предоставленного кредита, но не более 4500 рублей. Указанные положения кредитного договора не соответствуют действующему законодательству и являются ничтожными. Кредитный договор содержит не заключенный (несогласованный) пункт 1.1.7, которым предусмотрен штраф за несвоевременную оплату платежа, который взимается в соответствии с тарифами банка, действующими на момент взимания штрафа. Поскольку в кредитном договоре не содержится условий, позволяющих определить размер неустойки, такое соглашение является не заключенным.
В судебном заседании представитель истца - Ивина Н.М., действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала по основаниям указанным в заявлении, встречные исковые требования не признала.
Ответчик Саталкина О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Саталкиной О.И. - Тайиров А.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, на требованиях встречного искового заявления настаивал.
Выслушав пояснения представителей истца, ответчика изучив все материалы гражданского дела, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При разрешении спора по существу судом было установлено, что между истцом ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Саталкиной О.И. Дата обезличена года был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 200 000 руб., на срок до Дата обезличена года с процентной ставкой 20 % годовых. Сумма кредита была перечислена ответчику на расчетный счет. Истцом были исполнены обязательства по кредитному договору. Ответчик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с п.2.1 кредитного договора заемщик обязуется возвращать полученную сумму кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссионное вознаграждение ежемесячно, в сроки предусмотренные графиком погашения кредита. Графиком погашения кредита предусмотрено внесение ежемесячных платежей в размере 6301 рубля (за исключением последнего платежа).
Согласно п.п.5.1, 5.1.1 Банк имеет право досрочно взыскать задолженность в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.
Из выписки по счету, открытого на имя Саталкиной О.И., следует, что последний платеж был осуществлен Дата обезличенаг.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Саталкина О.И. нарушила условия договора по ежемесячному внесению платежей по возврату кредита и уплате процентов.
Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору сумма основного долга - 180 971 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. - 40167 руб. 33 коп., неустойка - 81 923 руб. 20 коп. Представленный расчет не оспорен ответчиком, проверен судом, сомнений в правильности не вызывает, в связи с чем, суд принимает представленный расчет как достоверный.
Разрешая встречные требования Саталкиной О.И. о признании п.п.1.1.4, 1.1.6 кредитного договора ничтожными суд приходит к следующим выводам. Указанными пунктами договора установлена комиссия за обслуживание ссудного счета и за его открытие.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч.2 ст.167 при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Суд приходит к выводу, что п.п.1.1.4, 1.1.6 кредитного договора являются ничтожными, поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ и другими федеральными законами и нормативными актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно включение в кредитный договор условия об оплате комиссии противоречит действующему законодательству и применению не подлежит.
Из выписки по счету следует, что Саталкина О.И. уплатила 4500 рублей за открытие ссудного счета, и 10 500 рублей в виде ежемесячной комиссии, следовательно, суд считает, что сумма основного долга по кредитному договору подлежит уменьшению на 15 000 рублей.
Таким образом, размер задолженности Саталкиной О.И. составляет:
сумма основного долга - 165 971,31 рублей, сумма процентов - 40 167,33 рублей.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В кредитном договоре в п.1.1.7 установлен штраф за несвоевременную оплату платежа, который взимается в соответствии с тарифами банка, действующими на момент взимания штрафа.
Истцом представлен приказ по ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» Номер обезличенп от Дата обезличенаг., в соответствии с которым утверждены условия предоставления кредитов физическим лицам в филиалах истца в городах: Москва, Санкт-Петербург, Омск, Иркутск, Хабаровск, в том числе неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 1% в день от суммы просроченных процентов.
Кредитный договор Номер обезличен был заключен от имени истца директором филиала ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в .... Каких-либо иных доказательств того, что стороны при заключении договора определили размер неустойки суду представлено не было. При таких обстоятельствах, суд считает, что приказ Номер обезличенп к филиалу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в ... не относится, поскольку в нем прямо указано, что относится к филиалам в указанных выше городах.
В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Таким образом, стороны при заключении договора не достигли соглашения о размере неустойки, следовательно п.1.1.7 кредитного договора суд признает незаключенным, из чего следует, что в удовлетворении требования ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о взыскании с Саталкиной О.И. неустойки в размере 81923,20 рублей необходимо отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 261 рубля 39 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Саталкиной О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Саталкиной О.И. в пользу ОАО социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору в размере 206 138 рублей 64 копеек, в числе которой: сумма основного долга - 165 971 рубль 31 копейка; задолженность по уплате процентов - 40 167 рублей 33 копейки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 261 рубля 39 копеек.
В удовлетворении требования ОАО социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Саталкиной О.И. о взыскании неустойки в размере 66 923 рублей 20 копеек отказать.
Исковые требования Саталкиной О.И. к ОАО социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить, признать п.1.1.4, п.1.1.6 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года заключенного между Саталкиной О.И. и ОАО социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» ничтожными; п.1.1.7 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года заключенного между Саталкиной О.И. и ОАО социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» не заключенным; уменьшить сумму основного долга по кредитному договору на 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий