РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре Иванюк П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Абдулфаизовой Д.Ф., Абдулфаизова Р.Ф. к Грачеву А.В. о признании ипотеки в силу закона прекращенной, закладной на квартиру недействительной,
у с т а н о в и л:
Истцы Абдулфаизова Д.Ф., Абдулфаизов Р.Ф. обратился в суд с иском Кредитному потребительскому кооперативу граждан «ККЦ» (КПКГ «ККЦ») о признании ипотеки в силу закона прекращенной, закладной на квартиру ... недействительной.
В обоснование исковых требований истцы указали, что решением Калининского районного суда г.Челябинска с них взыскана сумма долга 2504 609 рублей и обращено взыскание на ... путем продажи с публичных торгов. Повторные публичные торги квартиры признаны несостоявшимися на основании протокола от Дата обезличенаг. Залогодержатель не воспользовался своим правом об оставлении заложенного имущества за собой.
В дальнейшем по заявлению истцов была произведена замена ненадлежащего ответчика КПКГ «ККЦ» на надлежащего Грачева А.В.
В судебном заседании представитель истцов Марамзин В.Л., истцы, на исковых требованиях настаивал в объеме и по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик Грачев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что КПКГ «ККЦ» как взыскатель по исполнительному производству в установленные сроки Дата обезличенаг. направил судебному приставу-исполнителю сообщение о готовности принять нереализованное имущество, уступив при этом право требования Грачеву А.В., в связи с заключением Дата обезличенаг. договора уступки права требования по исполнительному производству и продажей закладной на квартиру. Грачев А.В. не являлся стороной в исполнительном производстве, в связи с чем не мог направить сообщение о готовности принять имущество.
Представитель третьего лица КПКГ «ККЦ» - Минина С.В. просила в удовлетворении иска отказать, указала на доводы, аналогичные ответчику.
Представители третьих лиц - Управления службы судебных приставов по Челябинской области, Территориального управления агентства по управлению имуществом в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя истцов, истцов, ответчика, представителя третьего лица КПКГ «ККЦ», а также исследовав письменные материалы дела, судья не находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов), что установлено в ч.1 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.
Согласно п. ст.58 Закона РФ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.
Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.
Судом достоверно установлено, что согласно решению Калининского районного суда г. Челябинска от Дата обезличена года с Абдулфаизова Р.Ф. и Абдулфаизовой Д.Ф. в пользу КПКГ «ККЦ» взыскана солидарно сумма долга по договору займа, проценты по договору займа, неустойка в общей сумме 2504 609 рублей 17 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 16 643 рублей 36 копеек. Также обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена в размере 3300 000 рублей.
На основании определения Калининского районного суда г.Челябинска от Дата обезличенаг. была произведена замена взыскателя по исполнительному производству КПКГ «ККЦ» на Грачева А.В., определение вступило в силу Дата обезличенаг.
Уведомлением от Дата обезличенаг. судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Челябинска Казаков А.С. уведомил КПКГ «ККЦ» о том, что повторные торги заложенного имущества ... не состоялись и предложил оставить нереализованное имущество за собой и уведомить о согласии или несогласии принять нереализованное имущество должника в течении 5 дней с момента получения уведомления. Уведомление было получено представителем КПКГ «ККЦ» Дата обезличенаг.
В ответ на указанное уведомление Дата обезличенаг. КПКГ «ККЦ» сообщил о готовности принять нереализованное имущество ... уступив при этом право требования Грачеву А.В.
Согласно отметке о смене владельца закладной новым владельцем закладной на основании договора купли-продажи закладной от Дата обезличенаг. стал Грачев А.В.
Из ответа Территориального управления агентства по управлению имуществом от Дата обезличенаг. следует, что от КПКГ «ККЦ» заявление о готовности принять нереализованное имущество не поступало.
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что КПКГ «ККЦ», как взыскателем по исполнительному производству, была соблюдена процедура принятия заложенного нереализованного имущества, установленная ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в своем ответе на уведомление КПКГ «ККЦ» ясно указал о готовности принять это имущество в счет погашения задолженности Абдулфаизовых. При этом указание на способ такого принятия в данном случае не влечет за собой юридически значимых последствий при разрешении данного спора, поскольку волеизъявление КПКГ «ККЦ» о готовности принять имущество было ясно выражено.
Согласно ч.2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Уведомление судебного пристава-исполнителя было получено представителем КПКГ «ККЦ» Дата обезличенаг., ответ направлен Дата обезличенаг., 19 и Дата обезличена года являлись нерабочими, следовательно, ответ был дан в установленный ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» 5-дневный срок.
Факт того, что на момент уведомления о готовности принять имущество КПКГ «ККЦ» не являлся залогодержателем, владельцем закладной не влечет недействительности этого уведомления, поскольку КПКГ «ККЦ» являлся взыскателем по исполнительному производству, а в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» такое уведомление направляется именно взыскателем.
Таким образом, суд приходит к выводу, что взыскатель по исполнительному производству КПКГ «ККЦ» (на Дата обезличенаг.) воспользовался своим правом оставить заложенное имущество за собой.
Довод истцов о том, что уступка права требования на этапе исполнительного производства нарушает нормы ФЗ «Об ипотеке», ст.350 ГК РФ необоснованна, поскольку указанные нормативные акты не содержат такого запрета.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Исполнение судебного решения является стадией гражданского судопроизводства, чему посвящен раздел 7 ГПК РФ.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Абдулфаизовой Д.Ф., Абдулфаизова Р.Ф. к Грачеву А.В. о признании ипотеки в силу закона прекращенной, закладной на квартиру ... недействительной отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Судья: