г. Челябинск Дата обезличена
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре Иванюк П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СОГАЗ» к Зайцеву В.А. о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 221 541 рубля 00 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 815 рублей 17 копеек. В обоснование иска ссылается на то, что Дата обезличена г. произошло ДТП с участием автомобиля МАЗ 53366, р/з Номер обезличен под управлением ответчика и КАМАЗ 54115-15 р/з Номер обезличен, под управлением Чалова А.А., принадлежащим на основании договора лизинга ОАО «С». Виновником ДТП является ответчик. По договору страхования ОАО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение на восстановительный ремонт за поврежденный автомобиль в сумме 341 517 рублей 07 копеек, в связи с чем к нему перешло право требования возмещения ущерба. Ответчик отказывается в добровольном порядке возмещать ущерб, в связи с чем истец просит взыскать сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации.
Представитель истца ОАО «СОГАЗ» - Петров Е.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в объеме и по основаниям указанным в исковом заявлении, был согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Зайцев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признал, указал на несогласие с размером ущерба.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что Дата обезличена г. на 1753 км автодороги Челябинск-Москва произошло ДТП, в результате которого водитель Зайцев В.А., управляя автомобилем МАЗ 53366, р/з Номер обезличен в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с принадлежащим на основании договора лизинга ОАО «Сызраньгрузавто» автомобилем КАМАЗ 54115-15 р/з Номер обезличен. Данные факты подтверждаются материалами ГИБДД по данному ДТП л.д.45-56). Из чего следует, что Зайцев В.А. является виновным в указанном ДТП. Указанные факты ответчиком оспорены не были.
Как установлено из материалов дела между ОАО «СОГАЗ» и ОАО «Сызраньгрузавто» на период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. был заключен договор страхования автомобиля КАМАЗ 54115-15 р/з Номер обезличен по риску «ущерб» л.д. 32). В связи с наступлением Дата обезличенаг. страхового случая, а именно ДТП, ОАО «СОГАЗ» выплатило ремонтной организации ООО «Г» 341 541 рубль 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю. Данный факт подтверждает платежное поручение от Дата обезличенаг.л.д.30).
Размер ущерба был определен на основании отчета Номер обезличен ООО «Н» и составил 341 517 рублей.
Таким образом, к ОАО «СОГАЗ» на основании ст.387, 965 ГК РФ перешло право требования в пределах суммы выплаченного страхового возмещения, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков, возмещенные в результате страхования.
Согласно экспертному заключению ООО «Н» Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ 54115-15 р/з Номер обезличен составила 341 517 рублей л.д.57-68).
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
По ходатайству ответчика Зайцеву В.А. судом Дата обезличенаг. была назначена автотовароведческая экспертиза с вопросами об определении размера причиненного ущерба а/м КАМАЗ 54115-15 р/з Номер обезличен на ноябрь 2006 года, является ли обоснованной замена узлов и деталей, указанной в отчете по имеющимся материалам дела.
В адрес суда поступило сообщение эксперта о невозможности дать заключение по первому вопросу ввиду отсутствия данных о стоимости запасных частей и материалов, сложившихся на территории ..., по второму - из-за невозможности дать заключение по материалам дела.
В судебное заседание ответчик Зайцев В.А. не явился, каких-либо доказательств иного размера ущерба не представил, оснований не доверять отчету ООО «Н» у суда не имеется, в связи с чем суд считает размер ущерба в размере 341 517 рублей установленным.
Гражданская ответственность Зайцеву В.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается материалами ГИБДД по факту ДТП, актом о страховом случае филиала ООО «Р» л.д.102).
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «СОГАЗ» о взыскании с Зайцеву В.А. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации подлежат удовлетворению в размере заявленного требования 221 517 рублей 00 копеек (341 517 - 120 000).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части требований, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3815 рублей 17 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «СОГАЗ» к Зайцеву В.А. о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Зайцева В.А. в пользу ОАО «СОГАЗ» убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием, в размере 221 517 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 815 рублей 17 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий