Дело № 2-1717/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре Иванюк П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Юдаевой А.А. по обжалованию действий судебного пристава- исполнителя,
у с т а н о в и л:
Юдаева А.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска Шлемина Д В выразившегося в несвоевременном направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен, признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд из РФ от Дата обезличенаг.
В обоснование требований указывает на нарушение судебным приставом п. 17 ст. 30 ФЗ «об исполнительном производстве», согласно которому копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется должнику не позднее следующего дня после его вынесения, что судебным приставом сделано не было, копия постановления получена Юдаевой А.А. Дата обезличена года, то есть спустя 4 месяца с момента его вынесения. Кроме того, в нарушение ст. ст. 30, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав применил меры принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд из РФ, что повлекло нарушение ее личных прав и свобод.
В дальнейшем представитель заявителя Портье Д А, действующий на основании доверенности, требования уточнил, просил признать незаконным и отменить постановление о временном ограничении на выезд из РФ от Дата обезличенаг.
Заявитель Юдаева А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, через своего представителя Портье Д А, действующего на основании доверенности.
Представитель заявителя - Портье Д А, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Судебные приставы-исполнители Шлемин Д.В., Михайлов Д В, представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Заинтересованное лицо Ю.И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Неявка заявителя, заинтересованных лиц в соответствии со ст.257 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления.
Исследовав все материалы гражданского дела и проверив доводы заявления, суд считает заявление Юдаевой А.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. судебным приставом-исполнителем Шлеминым Д.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен в отношении должника Юдаевой А.А. о взыскании с нее 6264 873 руб. 83 коп. в пользу взыскателя Ю.И.М. на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличенаг., выданного Калининским районным судом г. Челябинска. Дата обезличенаг. судебным приставом-исполнителем Михайлов Д В вынесено постановление о временном ограничении Юдаевой А.А. на выезд из РФ.
В обоснование жалобы заявитель указывает на незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен, ввиду его ненаправления, что исключило возможность добровольного исполнения, а также, что постановление о временном ограничении Юдаевой А.А. на выезд из РФ не было ей направлено, что влечет за собой незаконность и отмену постановления о временном ограничении на выезд из РФ от Дата обезличенаг.
Вместе с тем, решением Калининского районного суда г.Челябинска от Дата обезличенаг. Юдаевой А.А. в удовлетворении заявления о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска Шлемина Д В выразившегося в несвоевременном направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен, было отказано, решение вступило в законную силу Дата обезличенаг.
Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен является законным.
Судом установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что на основании постановления судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска Михайлов Д В от Дата обезличена года, принятого на основании исполнительного производства Номер обезличен, возбужденного Дата обезличена года на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного Калининским районным судом г. Челябинска в отношении должника Юдаевой А.А., временно ограничен выезд Юдаевой А.А. из Российской Федерации сроком на шесть месяцев.
Как следует из материалов дела, копия постановления о временном ограничении на выезд из РФ направлена должнику Юдаевой А.А. по почте на адрес её регистрации: ... заказное письмо вручено по доверенности Н. Дата обезличенаг., что подтверждается почтовым уведомлением л.д.61-62).
В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Суд считает не состоятельными доводы заявителя о незаконности действий судебного пристава - исполнителя, выразившиеся в ненаправлении копии постановления о временном ограничении Юдаевой А.А. на выезд из РФ, поскольку опровергаются представленными доказательствами.
В силу ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.
Доводы заявителя о том, что постановление о временном ограничении выезда и РФ, вынесено без оснований, так как ей не представлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд считает необоснованными, вышеуказанным решением суда дана оценка указанным фактам.
Суду не было представлено доказательств того, что заявителем задолженность перед взыскателем погашена, доказательств добровольного исполнения требований исполнительного документа стороной заявителя не представлено.
Согласно ст. 67 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2009 года № 229-ФЗ при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.
Из анализа указанных норм права суд приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем Михайлов Д В на законных основаниях на основании исполнительного документа, выданного судом, предприняты меры по временному ограничению выезда должника Юдаевой А.А. из Российской Федерации в связи с наличием неисполненного решения суда о взыскании с нее значительной денежной сумы.
Учитывая обстоятельства дела, факт исполнения судебным приставом решения суда, вступившего в законную силу, которое подлежит неукоснительному исполнению в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Юдаевой А.А.
Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001года № 1-П и Постановлении от 14 июля 2005 года № 8-П неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. N10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна" принципами исполнительного производства является преимущественная защита интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников.Поскольку судом не установлено нарушений судебным приставом-исполнителем действующего законодательства, то заявление Юдаевой А.А. о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд из РФ от Дата обезличенаг. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Юдаевой А.А. в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд из РФ от Дата обезличенаг., отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий