Дело № 2-2958/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Жукова А.А.
при секретаре Юнусовой Л.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косенко А.В. к открытому акционерному обществу «МТС» о признании недействительным начисление задолженности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец Косенко А.В. обратился в суд и иском к ответчику ОАО «МТС» о признании незаконным и недействительным начисления задолженности в размере 40756,77 руб., отмене задолженности, обязании ответчика предоставить расчет фактически понесенных расходов, признании недействительным п.4 Заявления на подключение роуминга и международного доступа, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 700 руб.
В обоснование исковых требований указано, что Дата обезличена года истец заключил с ОАО «МТС» договор о предоставлении услуг связи, в этот же день им было подано заявление на подключение роуминга и международного доступа. В ноябре 2009 года истцом было осуществлено пользование услугами связи в роуминге, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 40756,77 руб. Считает данное начисление задолженности нарушением ответчиком условий договора и действующего законодательства, в связи с чем обратился с указанными выше требованиями.
Впоследствии, в соотвествтии со ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным начисление задолженности за пользование услугами связи ОАО «МТС» в размере 40756,77 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 700 руб.
В судебное заседание истец Косенко А.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Щербинин А В, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОАО «МТС» Сальникова М В, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку они являются незаконными и необоснованными. Суду пояснила, что при заключении договора на представление услуг связи с компанией ОАО «МТС» истец был ознакомлен и согласен с условиями данного договора, а также с Правилами оказания услуг, в соответствии с которыми Абонент обязан своевременно оплачивать услуги Оператору. При авансовом методе расчетов на лицевой счет абонента до начала предоставления услуг должен быть внесен аванс. При этом расчеты производятся Абонентом за фактически оказанные услуги в расчетном периоде. Истцом не были выполнены договорные обязательства, в настоящий момент убытки причинены ответчику, а не истцу. Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда действиями ответчика, в связи с чем данное требование является необоснованным.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями сторон, договором о предоставлении услуг связи, заявлением от Дата обезличена года, что Дата обезличена года между Косенко А.В. и ОАО «МТС» был заключен договор о предоставлении услуг связи ОАО «МТС», в связи с чем Косенко А.В. является абонентом услуг сотовой радиотелефонной связи Номер обезличен, также истцу был подключен роуминг и международный доступ.
Дата обезличена года в адрес истца поступило уведомление ОАО «МТС» о долге и передаче дела для судебного взыскания, в связи с неуплатой Косенко А.В. задолженности за услуги связи по договору о предоставлении услуг связи ОАО «МТС» в размере 40756,77 руб.
В соответствии со ст.ст. 428, 437 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.
Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Согласно п. 10, 8.2, 8.4 Правил оказания услуг связи МТС Оператор связи обязан предоставить Абоненту при заключении договора необходимую и достоверную информацию об услугах, их перечне и правилах оказания, тарифных планах, порядке и условиях оплаты услуг, порядке и сроках доставки счетов, зоне радиопокрытия сети.
Абонент в свою очередь обязан ознакомиться с условиями настоящих правил, зоной радиопокрытия сети, перечнем возможных услуг и тарифами на услуги (в том числе тарифами на услуги при пользовании Роумингом) до начала пользования услугами, своевременно оплачивать услуги оператору или указанному им уполномоченному лицу в соответствии с действующим порядком, методом оплаты услуг, тарифным планом и условиями настоящих Правил.
При авансовом методе расчетов на лицевой счет абонента до начала предоставления услуг должен быть внесен аванс (платеж), образующий на лицевом счете определяемый оператором положительный остаток. При этом расчеты производятся абонентом за фактически оказанные в расчетном периоде услуги, с учетом внесенной ранее суммы аванса. (п. 12.2 Правил).
Согласно п. 5.2 Правил исходя из сумм ранее внесенных платежей, условий тарифного плана и объеме использованных абонентом услуг (в том числе при использовании роуминга) в автоматической системе расчетов (АСР) указывается остаток на лицевом счете. Величина остатка представляет собой обобщенную информацию об объеме услуг, который может быть использован абонентом (положительное значение остатка) или был использован абонентом после полного расходования на оплату услуг внесенных платежей (отрицательное значение остатка). Внесение платежей отражается как увеличение остатка на лицевом счете, взимание платы за оказанные услуги - как его уменьшение. Уменьшение остатка производится исходя из тарифов на услуги с учетом НДС и иных налогов, включаемых в цену. Отрицательное значение остатка выражает размер задолженности абонента. Сведения об остатке на лицевом счете абонента средств, внесенных и неизрасходованных абонентом при потреблении услуг, указываются отдельной строкой в счетах.
Определение объема услуг, оказанных абоненту оператором, осуществляется на основании показаний АСР оператора, либо оборудования связи других операторов связи, в частности, при оказании услуг связи абоненту в роуминге. Расчеты за предоставленные услуги в роуминге производятся по мере поступления в АСР сведений об оказанных услугах от других операторов. (5.1 Правил).
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истец при заключении договора был ознакомлен с его условиями и правилами оказания услуг связи, был согласен с ними, что подтверждается его подписью на регистрационной форме ОАО «МТС» и говорит о том, что Косенко А.В. присоединился к Правилам оказания услуг ОАО «МТС», в соответствии с которыми истец по заключенному им договору должен был внести авансовый платеж исходя из количества услуг, которые он собирался потребить и их стоимости, чего им сделано не было, в связи с чем были нарушены условия договора, заключенного с ответчиком.
Положения Правил оказания услуг связи ОАО «МТС» соответствуют пунктам Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденным Постановлением Правительства № 328 от 25.05.2005 года. и не противоречат им.
Согласно п. 43 Правил оказания услуг подвижной связи при оплате услуг подвижной связи посредством авансового платежа осуществляется внесение определенных денежных сумм на лицевой счет абонента, с которого оператор связи снимает платежи за оказанные абоненту услуги подвижной связи.
В соответствии с ст. ст. 45, 62 Закона «О связи», на которые ссылается истец в своем заявлении, договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.
Защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, указанные положения Закона носят декларативный характер и не входят в противоречия с Правилами оказания услуг ОАО «МТС» и п. 4 Заявления на подключение роуминга, в котором указано, что расчеты за предоставление услуги в роуминге производятся по мере поступления в АСР сведений об оказанных услугах от других операторов.
С данным пунктом Абонент Косенко А.В. был ознакомлен во время подписания договора и во время оформления заявления на подключение роуминга.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что истцу были оказаны услуги надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, он их заказал с помощью своего оборудования, в связи с чем данные услуги подлежат оплате, права истца действиями ответчика не нарушены.
Сторонами в судебном заседании не оспаривается, что Косенко А.В. были оказаны услуги связи. Согласно ответу ОАО «МТС» на претензию истца от Дата обезличена года, за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года по абонентскому номеру Косенко А.В. зафиксированы сеансы выхода в Интернет, общий объем переданной/полученной информации в сети оператора KCell (Казахстан) составил 54600 Кб., что составило 40950 руб.
Правилами оказания услуг ОАО «МТС» в случае нарушения абонентом условий договора, в том числе нарушения сроков оплаты за предоставленные услуги, предусмотрено право оператора на приостановление оказания услуг до устранения нарушения, а не обязанность, в связи с чем ущемление прав истца действиями ответчика, которые привели к возникновению задолженности, в данном случае отсутствует.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не исполнены обязательства по оплате услуг связи, чем нарушены права ответчика на получение с него платы, причинены убытки, равные стоимости неоплаченных услуг.
Доводы истца о том, что требование ответчика о выплате задолженности является требованием, преследующим неосновательное обогащение, не состоятельны, поскольку в данному случае положения главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении не применимы, пояснения сторон, а также имеющиеся в материалах дела договор о предоставлении услуг связи, заявление от Дата обезличена года свидетельствуют о существовании между сторонами договорных отношений. Суд также приходит к выводу о том, что ответчиком услуги связи были оказаны истцу в срок, надлежащего качества и в полном объеме, что также подтверждает обоснованность начисления ответчиком задолженности по договору о предоставлении услуг связи, заключенному между сторонами.
Поскольку истец суду доказательств в обосновании своих требований не представил, в судебном заседании такие доказательства не добыты, оснований у суда для удовлетворения исковых требований Косенко А.В. о признании недействительным начисления задолженности перед ответчиком ОАО «МТС» за пользование услугами связи в размере 40756,77 руб. не имеется, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в размере 5000 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 700 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Косенко А.В. к открытому акционерному обществу «МТС» о признании недействительным начисление задолженности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.А. Жуков