РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.
при секретаре Бородатовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сагадиева А.В. к Маркову П.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Истец Сагадиева А.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ... г. Челябинска, и снятии его с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником спорного жилого помещения. Ответчик фактически в квартире не проживает с 1988 года, членом его семьи не является, регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает полномочия истца как собственника квартиры.
Истец Сагадиев А.В. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители истца Малкова Е.С. и Годок А. Г., действующие по доверенности, настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Марков П.П.. в судебное заседание не явился.
В связи с неизвестностью его места жительства для представления интересов ответчика судом назначен адвокат Коллегии адвокатов Калининского района г. Челябинска.
Адвокат Селиванов В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями представителей истца, свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года, договором купли-продажи, договором мены, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справкой ООО «ДЕЗ Калининского района» г. Челябинска, поквартирной карточкой, карточкой прописки, договором передачи жилых квартир в совместную собственность граждан, справкой с места жительства, заявление о приватизации,
что в 1974 году в квартиру, расположенную по адресу г. Челябинск ... были вселены и прописаны: С.М.Н., У.А.П. С.М.Н. и Маркову П.П.
У.А.П. снят с регистрационного учета в связи со смертью, наступившей Дата обезличена года.
Дата обезличена года С.М.Н. обратилась в ЖКХ ЧАПО с заявлением о передачи в ее собственность указанной в квартиры, указав в нем, что ее семья состоит из 1 человека.
К заявлению была приложена справка с места жительства о том, что в данной квартире она проживает одна.
Дата обезличена года спорное жилое помещение было передано в собственность С.М.Н.
Изложенное свидетельствует о том, что в 1992 году Марков. П.П. фактически не проживал в данной квартире, выехав из нее на другое постоянное место жительства, сохраняя при этом регистрацию по указанному адресу.
В дальнейшем в результате сделок мены и купли-продажи собственником этого жилого помещения стал Сагадиева А.В.
Указанными договорами не признавалось (не сохранялось) за Маркову П.П. право пользования данной квартирой.
Допрошенная в судебном заседании свидетель О.Г.Н.) суду пояснила, что в период с 1993 года по 2010 года проживала в указанной квартире в качестве ее собственника. Маркову П.П. в квартире в этот период не проживал, отсутствовали его вещи, на него не производилось начисление коммунальных платежей, вселиться в квартиру не пытался, прав на нее не предъявлял, о его регистрации она узнала при подготовке документов для продажи квартиры.
Свидетель Ш.Л.А., соседка истца, суду пояснила, что Маркову П.П. проживал в спорной квартире вместе с С.М.Н. М. непродолжительное время, примерно до 1985 года, затем она перестала его видеть. После смерти С.М.Н. ее дочь С.Н. продала квартиру, в которой Маркову П.П. уже не проживал.
Изложенное свидетельствует о том, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не являлось временным. Добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, отсутствие со стороны истца и третьих лиц препятствий в пользовании жилым помещением, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, дают основание сделать вывод об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, что свидетельствует о расторжении ответчиком в отношении себя указанного договора и утрате права пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, действующего в период проживания ответчика в спорной квартире, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Пункт 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании достоверно установлено, что до 1992 года ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрал принадлежащие ему личные вещи, после чего прав на квартиру не предъявляя, вселиться не пытался, не нес расходы по оплате коммунальных платежей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на иное постоянное место жительства. Доказательств обратного суду не представлено
Отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наличие у Маркову П.П. права пользования иным жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение не является доказательством того, что ответчик в спорном жилом помещении отсутствует временно, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ гражданин по своему усмотрению и в своих интересах осуществляет принадлежащие ему жилищные права.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ, лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать всяких устранений нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения
Поскольку наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, то нарушенные жилищные права истца подлежат судебной защите путем признании Маркову П.П. утратившим права пользования спорной квартирой.
Принимая во внимание, что данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире, суд находит исковые требования истца о снятии ответчика с указанного учета излишне заявленными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Маркову П.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ....
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда путем подачи жалобы в Калининский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: М.А. Решетова