Дело 2 - 3208\2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Яременко О.В.,
при секретаре Усынине А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова П.Б. к ООО « ТредСервис 2» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с заявлением в суд к ответчику о взыскании 10 985 руб. 86 коп., поскольку при увольнении Дата обезличена года ему не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск. На неоднократные просьбы о выдаче не отвечает.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать в свою пользу 10 985 руб. 86 коп.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждает роспись в судебной повестке, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности квалификации или должности) подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных законодательством, соглашением, трудовым договором.
Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, истец был принята на работу в должности главного механика с Дата обезличена года по Дата обезличена года, трудовой договор расторгнут по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждает трудовая книжка с внесением записей о приеме и увольнении истца. Данный факт истцом не оспаривался.
Согласно п. 5.1 заключенного письменного трудового договора истцу установлена заработная плата в размере 7 000 руб. с начислением уральского коэффициента в размере 15%.
Поскольку обязанность доказать условия трудового договора и выдачу заработной платы, а также всех компенсационных выплат в день увольнения лежит на работодателе, судом было предложено работодателю представить доказательства выдачи оспариваемых денежных сумму.
Ответчиком в суд никаких документов не предоставлено. Также отсутствует и не представлен расчетный листок и расчет начислений, об имеющихся и полученных выплатах со стороны работодателя в адрес истца, что исключает возможность суда проверить обоснованность предоставленной суммы со стороны ответчика.
В силу ст. 84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ
В силу ст. 136, 135 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет, форма расчетного листка утверждается работодателем, с учетом мнения представительного органа в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная
Компенсация за неиспользованный отпуск.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выдачи денежных средств, требования истца в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению.
Суд считает необходимым руководствоваться доводами, изложенными в исковом заявлении истцом, поскольку как следует из заключенного трудового договора оклад истца составлял 7 000 руб., доказательств того, что заработная плата в данном размере выплачена со стороны ответчика суду не предоставлена.
Суд учитывает, что в силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом предоставлялось в силу ст. 56 ГПК РФ ответчику время для предоставления доказательства в обосновании своих возражений. Однако данным правом ответчик не воспользовался. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик является юридическим лицом, то есть может нести ответственность, по денежным обязательствам.
Суд приходит к выводу об обоснованности, заявленных истцом требований в размере 10 985 руб. 86 коп., при исчислении учитывается и справка, выданная работодателем истцу 2НДФЛ
Расчет оспариваемой денежной суммы : за май 2010 заработная плата 7 202 руб. 63 коп., компенсация за неиспользованный отпуск 5 424 руб. 80 коп., 7 202,63+5424,80= 12 627 руб. 43 коп., подоходный налог 12627,43 *13%-1641,57руб. сумма за вычетом подоходного налога 12 627,43- 1641,57 = 10 948 руб. 86
В обосновании своих возражений ответчиком письменных документов не предоставлено.
Согласно ст. 33. 19 НК РФ, ТК РФ истец освобожден от уплаты пошлины при данной категории исков.
Однако при удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Молчанова П.Б. удовлетворить.
Взыскать с ООО «ТрейдСервис -2» в пользу Молчанова П.Б. заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, не выплаченную в день увольнения в размере 10 985 руб. 86 коп.( десять тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей 86 коп.)
Взыскать государственную пошлину в доход государства с ООО «ТрейдСервис -2» в размере 439 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калин6инский районный суд города Челябинска.
Судья Яременко О.В.