О взыскании задолженности по заработной плате , компенсации за неиспользованный отпуск



Дело Номер обезличен

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2010 года Калининский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Яременко О.В., при секретаре Усынине А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, указывая, что в установленный срок и в должном объеме заработная плата не выплачена, в настоящее время он расторг трудовой договор, однако в день увольнения платежи работодателем не выплачены.

В судебном заседание истец поддержал исковые требования, пояснив, что адрес указан по месту нахождения офиса предприятия, в городе Челябинске, согласен на рассмотрение дела в Центральном районном суде.

Ответчик директор ФИО2 извещена надлежащим образом телефонограммой. Просит дело рассмотреть в ее отсутствии, сообщив, что предприятие зарегистрировано в ИФНС Центрального района, который и должен рассматривать дело.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Если ответчик юридическое лицо, то по общему правилу иск предъявляется по месту его нахождения.

Местом нахождения юридического лица согласно п.2 ст. 54 ГК РФ (в редакции ФЗ от 6 марта 2002 года и введенного в действие с 1 июля 2002) определяется местом его государственной регистрации, государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянного действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянного действующего исполнительного органа, место нахождения юридического лица обязано быть указано в его учредительных документах. Согласно гражданскому законодательству юридическое лицо вправе открывать свои отделения вне места его нахождения. Это право предоставлено юридическому лицу в целях обеспечения наиболее благоприятных условий для его деятельности. В силу возложенных на них юридическим лицом функций филиалы вправе осуществлять от имени юридического лица деятельность, которая может вызвать предъявление к юридическому лицу исковых требований.

Судом из представленных документов свидетельства о государственной регистрации установил, что предприятие поставлено на учет в ИФНС Центрального района города Челябинска и не состоит на учете в ИФНС по Калининскому району гор. Челябинска.

Филиалов предприятие не имеет.

Суд также учитывает, что поскольку истец в исковом заявлении ссылается только на нормы Трудового Кодекса РФ, то требования о подсудности должно определяться в соответствии со ст. 28 ГК РФ, по месту регистрации юридического лица.

Суд считает, что данное гражданское дело принято с нарушением правил подсудности. В силу ст. 33 п. 3, 1 ч.2 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если установлено, что оно принято с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании достоверно установлено, что оно принято с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд города Челябинска

Руководствуясь ст. ст. 224 - 225, 28, 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск передать по подсудности в Центральный районный суд города Челябинска.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калининский районный суд города Челябинска.

Судья: