Дело №2-2945/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
Дата обезличена года.
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.
при секретаре Бородатовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косачевой Л.Н. к Зинченко Л.Я. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Косачева Л.Н. обратилась в суд с иском к Зинченко Л.Я о взыскании долга по договору займа в сумме 577 300 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 6986 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что Дата обезличена и Дата обезличена года передала Зинченко Л.Я. в долг денежные средства в общей сумме 577 300 руб. сроком на 1 год без начисления процентов за пользование денежными средствами. Однако до настоящего времени долг не возвращен, в добровольном порядке ответчица отказывается исполнить свое обязательство, от встреч уклоняется.
В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении исковых требований и пояснила, что ответчица получила от нее в долг денежные средства по расписке. Между ними была достигнута договоренность о том, что деньги будут возвращены по первому требованию. В 2009 году она обратилась к ответчице с требованием о возврата долга, которое до настоящего времени не исполнено.
Ответчик Зинченко Л.Я. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что денежные средства, полученные ею от истицы по расписки, не являются займом, так как Косачева рассчиталась ими по сделке, связанной с покупкой недвижимости. Получая от истицы указанные денежные средства она не принимала обязательства их возвратить.
Представитель ответчика Латынцева Н.А., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска и пояснила, что истцом не представлены доказательства заключения сторонами договора займа и передачи истцом ответчику денежных средств в долг. Кроме того, Косачевой Л.Н. пропущен срок исковой давности, так как из ее пояснений следует, что заем подлежал возврату в течение 1 года с момента передачи денежных средств. Ко времени обращения истицы в суд с иском истец прошло более 3-х лет.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В обоснование заявленных требований истицей представлены расписки от Дата обезличена года и Дата обезличена года, из которых следует, что Зинченко Л.Я. получила от Косачевой Л.Н. 538 650 руб. и 38 650 руб. соответственно.
Поскольку текст указанных расписок не содержит сведения о том, на каких условиях истица передала данные денежные средства ответчику, отсутствует указание на принятие лицом, получившим денежные средства, обязательства по их возврату и срок данного возврата, то есть сведений о существенных условиях данного договора, то суд при наличии возражения ответчика считает недоказанным заключение сторонами договора займа.
Иные доказательства, подтверждающие доводы истца суду не представлены.
Факт получения ответчиком от истца денежных средств, который Зинченко Л.Я. в судебном заседании не оспаривался, бесспорно, в отсутствие других доказательств, не свидетельствует о том, что указанные денежные средства были переданы по договору займа, а не во исполнение других обязательств.
В соответствии со ст., ст.197, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждение заключение сторонами договора займа, то заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности юридического значения не имеет.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований Косачева Л.Н. к Зинченко Л.Я. о взыскании задолженности по договору займа полностью.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: М.А. Решетова