Дело №2-2737/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена года г. Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Жукова А.А.
при секретаре Юнусовой Л.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газпромбанк Моргидж Фандинг 1 С.А., акционерная компания к Афанасьеву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к Афанасьеву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1204835,97 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18224,18 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата обезличена года между АКБ «Тверьуниверсалбанк» (ОАО) и Афанасьевым С.Ю. был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 1200000 руб. на приобретение квартиры с начислением процентов по кредиту исходя из ставки 13,5 процентов годовых, на срок 300 месяцев. Дата обезличена года АКБ «Тверьуниверсалбанк» (ОАО) передало право по закладной ЗАО «Челябинскрегионипотека», которое в свою очередь Дата обезличена года передало права по закладной истцу. Афанасьев С.Ю. обязался вносить ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту. Однако, Заемщиком ненадлежащим образом выполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом. Заемщик уведомлялся об образовавшейся задолженности, ответчику было направлено требование о погашении долга, но мер к погашению задолженности он не принял, в связи с чем истец обратился в суд с указанными требованиями.
Представитель истца Газпромбанк Моргидж Фандинг 1 С.А. Холкин Д.В. возражал против направления дела по подсудности, считал, что дело должно быть рассмотрено в соответствии с исключительной подсудностью.
Ответчик Афанасьев С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из документов, имеющихся в материалах дела, а именно адресной справки УФМС России по Челябинской области, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., что относится к территории Центрального района г.Челябинска.
Из чего следует, что данное дело принято Калининским районным судом г.Челябинска с нарушением правил подсудности.
Истец обратился с заявлением к ответчику Афанасьеву С.Ю. по месту нахождения объекта недвижимого имущества в соответствии со ст. 30 ГПК РФ.
В силу ч.1 ст.30 ГПК РФ в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества предъявляются только иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, иск о правах на недвижимое имущество не заявлялся. Требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о праве на это имущество, поскольку вытекает из требования о взыскании задолженности по кредитному договору, имеет общее основание с иском о взыскании кредитной задолженности - неисполнение заемщиком обязанности возвратить кредит, и связано с разрешением вопроса о преимущественном получении кредитором залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суд и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
В силу ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с нарушением правил подсудности, передается на рассмотрение другого суда.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г.Челябинска по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать дело по иску Газпромбанк Моргидж Фандинг 1 С.А., акционерная компания к Афанасьеву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, по подсудности в Центральный районный суд г.Челябинска.
Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней.
Председательствующий А.А. Жуков