Дело № 2-3312/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего Норик Е.Н.
при секретаре Завертан О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Индивидуальному предпринимателю Новикову В.Б., Пастушук Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, суд
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к ИП Новикову В.Б., Пастушук Н.А. о расторжении кредитного договора Номер обезличен эп, заключенного Дата обезличена г. с ИП Новиковым В.Б., взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 827 097 руб. 63 коп., из которых 527 871 руб. 23 коп.- сумма основного долга, 78 547 руб. 61 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 75049 руб. 72 коп. - проценты за пользование просроченным основным долгом, 14041 руб. 17 коп. - пени по просроченному основному долгу, 131 587 руб. 90 коп. - пени по просроченным процентам. Также истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 471 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору от Дата обезличена г. Номер обезличен эп ответчик ИП Новиков В.Б. получил в ОАО «ВУЗ-банк» кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 21,5% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по договору Дата обезличена г. между истцом и ответчиком Пастушук Н.А. был заключен договор поручительства Номер обезличен эфп, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ИП Новиковым В.Б. условий кредитного договора в том же объеме что и заемщик. Принятые на себя обязательства по кредитному договору Пастушук Н.А. надлежащим образом не выполняет.
В судебном заседании представитель ОАО «ВУЗ-банк» - Подивилова М Ю, действующая на основании доверенности от Дата обезличена г., исковые требования поддержала в полном объеме, указав в обоснование иска на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики ИП Новиков В.Б., Пастушук Н.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались по последнему известному месту жительства.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
При разрешении спора по существу судом было установлено, что Дата обезличена г. между ОАО «ВУЗ-банк» и индивидуальным предпринимателем Новиковым В.Б. был заключен кредитный договор Номер обезличен.
Согласно условий данного договора ОАО «ВУЗ-банк» обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 21,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита.
В силу п.1.5 кредитного договора обеспечением кредитных обязательств заемщика перед кредитором по договору является поручительство Пастушук Н.А.
Во исполнение данного условия между ОАО «ВУЗ-банк» и Пастушук Н.А. Дата обезличена г. был заключен договор поручительства Номер обезличен по условиям которого Пастушук Н.А. как поручитель, приняла на себя обязательство солидарно отвечать перед банком за исполнение ИП Новиковым В.Б. его обязательств по кредитному договору от Дата обезличена г., включающих в себя возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, в размерах установленных договором, возмещение издержек связанных с взысканием задолженности, а также других убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п.п. 1.1, 1.2, 3.1).
В ходе судебного заседания судом было установлено и подтверждается материалами дела, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, однако ИП Новиковым В.Б. обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредиту, предусмотренные кредитным договором не выполняются, что подтверждено расчетом задолженности и выписками по ссудному счету за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., представленным истцом.
Пункт 5.1. кредитного договора предусматривает ответственность заемщика за несвоевременное исполнение обязательств заемщиком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в виде выплаты банку неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате.
Согласно пунктов 1.2 договора поручительства поручитель и заемщик несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.
Из расчета, представленного истцом усматривается, что по состоянию на Дата обезличена г. задолженность ИП Новиков В.Б. по кредиту составляет 827 097 руб. 63 коп., из которых 527 871 руб. 23 коп. - сумма основного долга, 78 547 руб. 61 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 75 049 руб. 72 коп. - проценты за пользование просроченным основным долгом, 14 041 руб. 17 коп. - пени по просроченному основному долгу, 131 587 руб. 90 коп. - пени по просроченным процентам.
Иных доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суду не представлено.
Положения ст.450 ГК РФ предусматривают возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
Пункт 3.2.3. кредитного договора от Дата обезличена г., заключенного с ИП Новиковым В.Б., предусматривает право банка потребовать досрочного возврата заемщиком предоставленного кредита и уплаты причитающихся процентов с письменным уведомлением заемщика за 10 дней в случаях возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.
С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются ответчиками надлежащим образом, суд считает, что заявленные требования ОАО «ВУЗ-банк» о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд учитывает положения ст.333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Поскольку размер неустойки, определенный истцом за нарушение ИП Новиковым В.Б., Пастушук Н.А. сроков возврата основного долга и процентов по кредитному договору, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным, применив ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до суммы 50 000 рублей.
Таким образом, с Новиков В.Б., Пастушук Н.А. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию солидарно задолженность по кредиту по состоянию на Дата обезличена г. по кредиту 527 871 руб. 23 коп.- сумма основного долга, 78 547 руб. 61 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 75 049 руб. 72 коп. - проценты за пользование просроченным основным долгом, пени за нарушение сроков возврата кредита и за нарушение сроков уплаты процентов по кредитному договору в общей сумме 50 000 рублей. Соответственно, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 731 468 руб. 56 коп. (527 871 руб. 23 коп. + 78 547 руб. 61 коп. + 75 049 руб. 72 коп. + 50 000 руб.).
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 10 140 руб. 36 коп. подлежат взысканию солидарно с ИП Новиков В.Б., Пастушук Н.А. в пользу ОАО «ВУЗ-банк».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен эп, заключенный Дата обезличена г. между ОАО «ВУЗ-банк» и Индивидуальным предпринимателем Новиковым В.Б..
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Новиков В.Б., Пастушук Н.А. солидарно в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. по состоянию на Дата обезличена г. в сумме 731 468 руб. 56 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 140 руб. 36 коп.
Ответчики, не присутствовавшие при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Судья Е.Н. Норик