Дело № 2-1896/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего Норик Е.Н.
при секретаре Завертан О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канайкина Д.В. к Канайкиной А.Г., Черепанову А.С., Черепанову О.С. о признании права преимущественной покупки доли в праве общей долевой собственности и переводе прав покупателя, суд
У С Т А Н О В И Л :
Канайкин Д.В. обратился в суд с иском к Канайкиной А.Г., Черепанову А.С., Черепанову О.С. о признании за ним права преимущественной покупки 1/2 доли, принадлежащей Канайкиной А.Г., в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., и переводе на него прав покупателя указанной доли.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании определения мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ленинского района г.Челябинска от Дата обезличена года указанное жилое помещение было признано совместно нажитым имуществом и разделено между ним и Канайкиной А.Г. в равных долях. В конце марта 2010 года им были получены квитанции на оплату коммунальных услуг, в которых в качестве сособственников были указаны неизвестные ему люди Черепанов А.С. и Черепанов О.С. При получении выписки из ЕГРП на недвижимое имущество ему стало известно, что данные лица являются новыми сособственниками спорной квартиры, с которыми Канайкина А.Г. заключила договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру по .... Заключив договор купли-продажи доли с Черепановым О.С., Канайкина А.Г. не известила его как собственника другой 1/2 доли в письменной форме о намерении продать свою долю посторонним лицам, тем самым нарушила его право преимущественной покупки.
В судебное заседание истец Канайкин Д.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца - Бурмистрова Н.В., действующая на основании доверенности от Дата обезличена г., в судебном заседании исковые требования Канайкина Д.В. поддержала в полном объеме, по существу заявленных требований указала на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Канайкина А.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчика Канайкиной А.Г. - Садыков А.С., действующий на основании доверенности от Дата обезличена г., исковые требования Канайкина Д.В. не признал, в возражение против иска пояснил, что истец был надлежащим образом извещен о продаже 1/2 доли спорной квартиры и умышленно избегал получения письменного уведомления о продаже доли.
Ответчик Черепанов А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Ответчик Черепанов О.С. в судебном заседании исковые требования Канайкина Д.В. не признал, в возражение против иска указал, что перед совершением сделки другой сособственник спорной квартиры был в письменной форме извещен о продаже доли.
Представитель Черепанова О.С., Черепанова А.С. - Клайн М.О., действующая на основании доверенности от Дата обезличена г., исковые требования Канайкина Д.В. не признала, в возражение против заявленного иска указала, что Черепановы являются добросовестными приобретателями доли спорного жилого помещения. Порядок продажи 1/2 доли был соблюден, в соответствии с требованиями ст.250 ГК РФ Канайкину Д.В. было направлено письменное уведомление о продаже доли, принадлежащей Канайкиной А.Г.
Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ленинского района г.Челябинска от Дата обезличена года в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Канайкиной А.Г. к Канайкину Д.В. о разделе совместно нажитого имущества было утверждено мировое соглашение между сторонами по делу, по условиям которого трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... была признана совместно нажитым имуществом и произведен ее раздел, путем выделения каждому по 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.
Право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Канайкиным Д.В. и Канайкиной А.Г. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии Номер обезличен, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена г.
В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Положения п.2 с.250 ГК РФ предусматривают, что продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
При разрешении спора по существу судом было установлено, что Дата обезличена года между Канайкиной А.Г. и Черепановым А.С., Черепановым О.С. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по ....
По условиям данного договора Канайкина А.Г. продала принадлежащую ей долю в праве собственности, а Черепанов А.С., Черепанов О.С. купили в равных долях 1/2 долю в праве собственности на спорное жилое помещение за 1000 000 рублей, которые в соответствии с п.5 договора купли-продажи должны быть уплачены в срок до Дата обезличена года.
Согласно расписки от Дата обезличена г., имеющейся в материалах дела, расчеты между сторонами по договору купли-продажи от Дата обезличена г. произведены полностью.
Из материалов дела также следует, что Дата обезличена года Канайкиной А.Г. через нотариуса нотариального округа г.Челябинска А.К.Р. было составлено и направлено в адрес второго сособственника Канайкина Д.В. заявление о продаже 1/2 доли в праве собственности трехкомнатной квартиры по ... за 1000 000 рублей.
Из текста заявления усматривается, что Канайкину Д.В. было разъяснено право преимущественной покупки доли и предложено не позднее одного месяца со дня вручения заявления сообщить нотариусу о своем желании или об отказе приобрести 1/2 долю на вышеназванных условиях.
Вместе с тем, согласно почтового уведомления, поступившего в адрес нотариуса А.К.Р., данное заявление Канайкину Д.В. не было вручено, извещение возвращено в нотариальную контору Дата обезличена г. за истечением срока хранения. В связи с чем нотариусом А.К.Р. Дата обезличена года было выдано свидетельство, удостоверяющее данное обстоятельство.
Из представленного суду командировочного удостоверения за Номер обезличен от Дата обезличена г. усматривается, что Канайкин Д.В. в период со Дата обезличена по Дата обезличена года находился в командировке в ..., что соответственно указывает на невозможность получения истцом письменного уведомления Канайкиной А.Г. о намерении продать свою долю в спорной квартире.
Доводы представителя ответчика Канайкиной А.Г. о том, что истец был надлежащим образом извещен о продаже 1/2 доли квартиры, являются несостоятельными. Показания свидетелей Ф.Г.Г., Х.Н.Г., допрошенных в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
Из пояснений свидетеля Х.Н.Г. следует, что ее дочь Канайкина А.Г., приняв решение о продаже принадлежащей ей 1/2 доли в квартире по ..., оформила письменное извещение о продаже доли и направила его через нотариуса истцу. О том, что доля продается за 1000 000 рублей, Канайкину Д.В. также сообщали по телефону.
Показания данного свидетеля подтверждают лишь факт направления такого письменного извещения, однако не свидетельствуют о том, что извещение было получено истцом. Пояснения относительно того, что Канайкин Д.В. извещался о продажи доли по телефону, не имеют значения для разрешения дела, поскольку положениями п.2 ст.250 ГК РФ предусмотрена письменная форма извещения сособственника о продаже доли.
Суд не может принять во внимание и показания свидетеля Ф.Г.Г., которая пояснила, что в октябре 2009 года Канайкина А.Г., сообщив ей о продаже 1/2 доли в квартире по у... за 1000 000 рублей, заверила ее, что второй сособственник знает о продаже доли. Данное обстоятельство было известно свидетелю со слов Канайкиной А.Г. и не свидетельствует с достоверностью о соблюдении порядка извещения истца, предусмотренного п.2 ст.250 ГК РФ.
Показания Ф.Г.Г. о том, что, имея намерение купить долю Канайкиной А.Г., она звонила истцу, и он отказался ей дать согласие на продажу доли, не может быть расценено судом как надлежащее извещение Канайкина Д.В. При установлении факта неполучения истцом письменного извещения о продаже доли Канайкиной А.Г., отказ Канайкина Д.В. дать согласие на продажу доли сам по себе не имеет юридического значения.
Учитывая, что Канайкин Д.В. не получил письменное уведомление о продаже 1/2 доли в праве собственности на квартиру по ..., соответственно истцу не были известны условия, на которых продается данная доля жилья, и не была известна дата, с которой должен быть исчислен месячный срок для сообщения нотариусу о желании или об отказе приобрести 1/2 долю квартиры.
Поскольку указанная доля жилого помещения была продана Канайкиной А.Г. Черепановым О.С. без надлежащего извещения сособственника Канайкина Д.В., суд приходит к выводу о том, что Канайкиной А.Г. было нарушено право истца на преимущественную покупку доли.
В силу п.3 ст.250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., был заключен ответчиками Дата обезличена года. Канайкин Д.В. обратился в суд с иском Дата обезличена года, т.е. в установленный законом срок.
При установлении факта нарушения права Канайкина Д.В. на преимущественную покупку указанной доли спорной квартиры, суд считает, что требования истца о переводе на него прав покупателя по договору купли-продажи от Дата обезличена г. 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Реализовав право на распоряжение 1/2 долей в праве собственности в квартире по ...39, Канайкина А.Г. получила по договору купли-продажи как продавец денежные средства за принадлежащую ей долю в сумме 1000 000 рублей, что подтверждается распиской от Дата обезличена г.
Учитывая данное обстоятельство, при переводе прав покупателя на Канайкина Д.В. денежные средства, подлежащие оплате им за покупку 1/2 доли в спорной квартире в сумме 1000 000 рублей, подлежат взысканию с истца в пользу Черепанова О.С. и Черепанова А.С. в равных долях, путем обращения взыскания на внесенные в обеспечение заявленных исковых требований деньги в указанном размере, находящиеся на счете Управления Судебного департамента в Челябинской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Канайкина Д.В. удовлетворить.
Признать право преимущественной покупки 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежащей Канайкиной А.Г., за Канайкиным Д.В..
Перевести права покупателя по договору купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., заключенному Дата обезличена года Канайкиной А.Г. и Черепановым А.С., Черепановым О.С., на Канайкина Д.В..
Взыскать с Канайкина Д.В. в пользу Черепанова А.С., Черепанова О.С. в равных долях денежные средства в общей сумме 1000 000 рублей, обратив взыскание на денежные средства, находящиеся на счете Управления Судебного департамента в Челябинской области: ***
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска.
Судья Е.Н. Норик