ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Яременко О.В.
при секретаре Иванюк П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая компания «Регионгарант» к Беспалову Юрию Ивановичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Страховая компания «Регионгарант» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику Беспалову Ю.И. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 114 786 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3495 рублей 72 копеек.
В обоснование исковых требований указал, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя Беспалова Ю.И. и автомобиля Киа Спектра, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя Александровой И.А. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Беспаловым Ю.И. требований п.п.13.4 ПДД. Страховая компания произвела страховую выплату филиалу «РГС-Урал» - «Управление по Челябинской области» в размере 114 786 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с предложением добровольно перечислить сумму страхового возмещения в порядке регресса в указанном размере, но до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.
В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Беспалов Ю.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщил.
Третьи лица ООО «Росгосстрах-Урал» - «Управление по Челябинской области», Александрова И.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, что Дата обезличена года произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя Беспалова Ю.И. принадлежащего на праве собственности Белицкой Г.В. и автомобиля Киа Спектра, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Александровой И.А.
В действиях водителя Беспалова Ю.И. установлено нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП от Дата обезличена г., постановлением-квитанцией ... о наложении административного штрафа от Дата обезличена г., сведениях о водителях от Дата обезличена г.
В действиях водителя Александровой И.А. нарушений ПДД РФ не установлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины водителя Беспалова Ю.И. управлявшего автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак Номер обезличен в совершении дорожно-транспортного происшествия, причинении повреждений автомобилю Киа Спектра, принадлежащего на праве собственности Александровой ИА. Между нарушением правил ответчиком Беспаловым Ю.И. и причинением повреждений автомобилю Киа Спектра, принадлежащего Александровой И.А. имеется причинная связь.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), то есть при наличии вины.
Установлено, что гражданская ответственность Беспалова Ю.И. при использовании автомобиля ВАЗ 21061 гос. рег. знак Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности Белицкой Г.В. застрахована в ОАО «Страховая компания «Регионгарант» по договору ОСАГО.
В соответствии с представленным расчетом филиала ООО «ФИО5» от Дата обезличена г. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Киа Спектра, гос.рег. знак Номер обезличен, стоимость восстановления поврежденного указанного автомобиля с учетом износа составляет 114 786 рублей. Общий ущерб причиненный автомобилю составляет 121 510 рублей.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена экспертом, у которого имеется надлежащая квалификация и подготовка. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховой выплаты, если: указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортного средства в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Поскольку судом установлено, что истец, являясь страховщиком по договору страхования, возместил имущественный ущерб, причиненный Александровой И.А. ответчик Беспалов Ю.И. причинил ущерб при управлении транспортным средством, однако не был включен в полис как лицо допущенное к управлению транспортным средством то, соответственно, страховая компания имеет право на предъявление требования о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в размере 114 786 рублей с причинителя вреда - Беспалова Ю.И.
Таким образом, возместив причиненный повреждением застрахованного имущества ущерб, истец приобрел право требования взыскания выплаченной суммы к лицу ответственному за убытки.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истцом выплачено Александровой И.А. 114 786 рублей, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г. то суд считает возможным взыскать с ответчика Беспалова Ю.И. именно этот размер убытков, поскольку он заявлен истцом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 3495 рублей 72 копейки, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-197, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая компания «Регионгарант» удовлетворить.
Взыскать с Беспалова Юрия Ивановича в пользу Открытого акционерного общества «Страховая компания «Регионгарант» сумму ущерба в сумме 114 786 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3495 рублей 72 копеек.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, если представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий