Дело №2-2585\2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего Яременко О.В.
при секретаре Худяковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маркиной Елены Сергеевны к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания «Росстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами. суд
УСТАНОВИЛ:
Маркина Е.С. обратилась в суд с требованием к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (далее по тексту ОАО «Росстрах») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что между сторонами был заключен договор комплексного страхования, срок действия договора с Дата обезличена. Дата обезличена года произошло ДТП по причине потери контроля над автомобилем со стороны водителя Маркиной Е.С., автомобиль получил повреждение, стоимость восстановительного ремонта 386 528 руб., установлена конструктивная гибель автомобиля. Определена стоимость годных остатков оценщиком. Рекомендованным страховщиком 109 727 руб. 99 коп.. износ транспортного средства 57 324 руб., итого страховое возмещение, подлежащее оплате 310 648 руб. 10 коп. Страховщик проигнорировал претензию. Проценты за пользование чужими денежными средствами составила 20 295 руб. 94, убытки в виде 4 935. 59 руб.
В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль застрахован в ОАО «Российская национальная страховая компания» на основании договора страхования. С момента заключения договора страхования, указанное транспортное средство было повреждено вследствие дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП). ОАО «Росстрах» признав случаи страховым, страховое возмещение до настоящего времени не выплатило без предоставления обоснованного отказа.
Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, в связи с отдаленностью места жительства. Просит перечислить денежные средства на счет выгодоприобретателя ООО «РусфинасБанк».
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена Кошмин Д.Н., в письменном ответе указал, что сумма к возмещению составляет 310 648 руб. 10 коп., сумму заявленную как восстановительный ремонт считаеет завышенной и в части взыскания процентов просят отказать, так как не представлен расчет и данная сумма не может быть возложена на них. Просит дело рассмотреть в их отсутствие.
Третье лицо ООО « РусфинансБанк» в судебное заседание не явились. Извещены. Согласно письменного отзыва согласны на перечисление суммы долга в счет погашения обязательств Маркиной по кредитному договору.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. (ст. 957 ГК РФ).
По договору имущественного страхования в силу ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные в вследствие этот события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между ОАО «Российская национальная страховая компания» и Маркиной Е.С. был заключен договор комплексного страхования автомобиля Шкода Октавия со сроком действия с Дата обезличена по Дата обезличена года, что подтверждается страховым полисом и данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, карточки учета транспортного средства, автомобиль принадлежит на праве собственности истице.
Согласно справки о ДТП, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, протокола об административном правонарушении. ... суда ...л.д. 32 - 35, судом установлено,
что Маркина Е.С. Дата обезличена года управляя автомобилем Шкода Октавия на 18 км 740 метров автодороги ФИО3 неправильно выбрала скорость движения. Не справилась с управлением совершила наезд на ограждение после чего выехала по полосу встречного движения и совершила столкновение со встречно движущейся автомашиной КАМАЗ, после столкновения с КАМАЗ выехала на встречную полосу движения, и совершила столкновение со встречно движущейся автомашиной ГАЗ, в результате происшествия водитель и пассажир получили травму.
Маркина Е.С. признана виновной по ч. 1 ст. 12.24 КОАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица
Виновником ДТП признана Маркина Е.С.. как установил ФИО3 районный суд ..., которая допустила нарушение п. 10.1 ПДД РФ. В результате ее действий, автомобиль принадлежащий Маркиной Е.С. получил повреждения.
Вместе с тем риск своей ответственности Маркиной Е.С. был застрахован в ОАО « Росстрах» и соответственно она имеет право на возмещение понесенных убытков в данном случае.
Также суд учитывает, что поскольку истцом доказано, что между ним и ответчиком на момент дорожно-транспортного происшествия был заключен договор комплексного страхования, ответчик в свою очередь доказательств, свидетельствующих об отсутствии договорных отношений с истцом суду не представил, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению путем взыскания с ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 310 648 руб.
Согласно представленных отчетов оценщика автомобилю Шкода Октавия причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта по отчету Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена составила 386 528 без учета износа, с учетом износа 375 889 руб., установлена конструктивная гибель автомобиля. Стоимость годных остатков узлов и запасных частей определена оценщиком в 109 727 руб. 90 коп., износ транспортного средства 57 324 руб.( за период с Дата обезличена по Дата обезличена)
При определении размера ти суммы страхового возмещения в размере 310 648 руб. 10 коп. суд учитывает требования п.п. 9.5.6.. 9.7.. 9.7.1. Правил из которых следует. что при конструктивной гибели автомобиля размер страхового возмещения определяется в размере страховой суммы суммы, установленной договором, страхования на данное транспортное средство. За вычетом годных остатков и износа в соответствии с п. 9.7.
Судом установлено, что истица в соответствии с условиями договора и Правил п. 9.1, 9,5 декабре 2008 года представила документы страховщику, однако выплат не последовало.
Ответчик, надлежаще извещенный, о дне, месте, времени слушания дела, представивший письменный отзыв, не оспорил требования в части страхового возмещения в размере 310 648 руб. 10, требований о возврате годных остатков не заявил.
Суд, считает обоснованный требования истицы о перечислении данной суммы в адрес выгодоприобретателя ООО « РусфинансБанк», поскольку выгодоприобретатель вправе получить сумму за поврежденное имущество.
Из письменного ответа третьего лица ООО « ФИО4» следует. что они согласны на данное перечисление на счет Маркиной.
В исковых требованиях о взыскании повышенных процентов за просроченный кредит, государственной пошлины за рассмотрение иска банка, процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым отказать.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, условия которого предусмотреть самостоятельно. При заключении кредитного договора участвовали две стороны Маркина и ООО «ФИО5», неисполнение обязательств Маркиной по уплате платежей перед заемщиком банком в счет кредитного договора, возникло не по вине ОАО « Росстрах», а в результате действий самой Маркиной, так как автомобилю причинены повреждения в результате нарушения Маркиной ПДД п. 10.1 и как указано в исковом заявлении «потерей работы Маркиной в связи с увольнением». То есть данные негативные последствия наступили не в результате действий ОАО «Росстрах» и не уплата платежей в счет кредитного договора не находится в причинно следственной связи и неуплата процентов в данной части не может быть возложена на ответчика.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании расходов, по оплате государственной пошлины, исходя и размера исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Маркиной Елены Сергеевны к ОАО « Росстрах» (ОАО Российской национальной страховой компании) удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО « Росстрах» (ОАО Российской национальной страховой компании) страховое возмещение в размере 310 648 руб. 10 коп. ( триста десять тысяч шестьсот сорок восемь рублей 10 коп.) в пользу Маркиной Елены Сергеевны перечислив на :
лицевой счет Номер обезличен, находящийся в ООО «ФИО6» Номер обезличен, к\сНомер обезличен, назначение платежа погашение кредита по договору Номер обезличен
Взыскать с ОАО «Росстрах» ( ОАО «Российская национальная страховая компания») в пользу Маркиной Елены Сергеевны, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 558 руб. 79 коп.
В остальной части исковых требований Маркиной Елене Сергеевне отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд города Челябинска
Судья Яременко О.В.