Дело № 2-2834\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Яременко О.В.
с участием прокурора Павловой А.В.
с участием истца, представителя истца Бровкина А.В.. представителя ответчика Писаренко Д.О.
при секретаре Усынине А.Н..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатовой Э.М. к ООО»Молл» о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка, представительских расходов, суд
У С Т А Н О В И Л :
Булатова Э.М. обратилась в суд к ООО «Молл» о признании увольнения незаконным и восстановлении ее на работе, без указания даты, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с Дата обезличена по день восстановления на работе, морального вреда 15 000 руб.
Затем подала дополнения к исковому заявлению (л.д. 20), в котором указала, просила признать увольнение незаконным и восстановить на работе в Дата обезличена в должности « дизайнера», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула 2 729 руб. 31 коп. из расчета 909 руб. 77 коп. в день., моральный вред 15 000 руб.
Затем неоднократно требования уточнила последние, из которых признании увольнения по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным и восстановлении на работе в должности дизайнера с Дата обезличена, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула уже с Дата обезличена года по день вынесения решения суда в размере 48 217 руб. 81 коп., зачесть выплаченное выходное пособие в счет оплаты за время вынужденного прогула за декабрь 2009 года и январь 2010, морального вреда 15 000 руб.. расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.
Дата обезличена года вновь подала заявление об уточнении исковых требований, в которых указала, просила признать увольнение по п. 2 части 1 статьи 81 ТК РФ незаконным и восстановить на работе в ООО «Молл» в должности дизайнера с Дата обезличена, взыскать в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с Дата обезличена года по день вынесения решения судом, о восстановлении на работе, в размере 120 089 руб. 60 коп., зачесть выплаченное ответчиком выходное пособие и сохраняемый средний заработок за декабрь 2009 в счет оплаты вынужденного прогула за декабрь 2009 года и январь 2010 соответственно, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 700 руб.
В обосновании иска указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, уволена по сокращению штата, однако по ее мнению увольнение не законно, так как дисциплинарных взысканий она не имела. Начальник Блохин был просто ей не доволен без причин, его не устраивали ее деловые качества, увольнение было направлено только против нее, Блохиным, Считает, что увольнение незаконным, так как имеет преимущественное право на оставление на работе, по ст. 179 ТК РФ как работник, имеющий более высокую квалификацию,в последствии уточнила, изменив, сославшись на иной факт не предложение всей вакансий.
Решением Калининского районного суда города Челябинска от 16 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований Булатовой Э.М отказано в полном объеме.
Дата обезличена года определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского Областного суда города Челябинска решение Калининского районного суда города Челябинска от Дата обезличена года отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.
В судебное заседание истица не явилась, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, при рассмотрении дела просила руководствоваться ее письменными объяснениями, которые она приложила к ходатайству от Дата обезличена года.
Представитель истца Бровкин А.В. поддержал позицию своего доверителя в полном объеме. Просил признать увольнение не законным и восстановить Булатову, на работе, указав в судебном заседании от Дата обезличена, что представленному акту об отказе и опрошенным в судебном заседании свидетелям не доверяет, просит их не принимать во внимание.
Представитель ответчика Писаренко Д.О. просил в иске отказать в полном объеме, истице было вручено письменное уведомление, были предложены имеющие вакансии, на которых истица не изъявила желание работать, должность истицы сравнивать не с кем, она одна, это первое основание не законности увольнения, затем требование предмет ей был изменен и она указала, что оказывается ей не предложили все должности, все должности были предложены, однако она от них отказалась, заявлений о переводе не представила, что указано в акте и подтверждено свидетелями. В настоящее время должность Булатовой сокращена.
Выслушав стороны, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора полагавшего в удовлетворении исковых требований необходимым отказать в полном объеме, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинение работника правил внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда предусмотренных трудовым договором. Основанием возникновения трудовых отношений трудовой договор заключаемый между сторонами в письменной форме.
В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ « трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации..».
При разрешении спора по существу судом было установлено, что между сторонами был заключен трудовой договор, Дата обезличена года Булатова Э.М., была принята на должность дизайнера верстальщика, отдел маркетинга и коммуникации, служба маркетинга, Дата обезличена была переведена на должность дизайнера в отдел службы маркетинга отдела маркетинга и рекламы, 07.07. 2009 отдел маркетинга и рекламы переименован в отдел администрации. Дата обезличена работодателем издан приказ Номер обезличен о внесении изменений в штатное расписание, была сокращена должность дизайнера отдела администрации службы маркетинга, согласно приказа, изменение в штатное расписание с Дата обезличена.
Дата обезличена года истице вручено письменное уведомление о предстоящем сокращении штата работников, а также предложен список вакансий, на которые истица при ее желании вправе перейти на другую постоянную работу, имеющуюся у работодателя. Письменных и устных заявлений о желании перейти на другую работу со стороны Булатовой Э.М. не поступило, Дата обезличена с Булатовой Э.М., расторгнут трудовой договор по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата.
В обосновании заявленной позиции ответчиком представлены письменные документы, подтверждающие прием и основание и порядок, причину увольнение истицы.
Согласно ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации, истица была предупреждена работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Данный факт подтвержден письменным документом и не отрицается самой истицей в ходе судебного заседания от Дата обезличена года. При расторжении трудового договора Булатовой ответчиком были предложены работником ОК вакансии, имеющиеся свободные, однако расписаться в письменном виде Булатова отказалась, что подтверждает акт от Дата обезличена года, данный факт отказа от ознакомления подтвержден и объяснениями, опрошенными в судебном заседании свидетелями. Суд также учитывает данные раньше( на судебных заседаниях ) пояснения истицы Булатовой и ее доверителя Бровкина о том, что ответчиком предлагались должности, вакансии, однако по их мнению не все, то есть сам факт предложения в день увольнения вакансий не отрицается.
У суда отсутствуют основания не доверять данным доказательствам, поскольку письменный акт совпадает и не противоречит пояснениям, данным в судебном заседании( лиц, подписавших акт). Суд также учитывает, что истицей подано заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель не настаивал на ее вызове в судебное заседание, также суд учитывает и поданное заявление о скорейшем рассмотрении дела от истицы Булатовой. Суд не находит оснований для назначения определения подлинности акта и времени его составления, поскольку лица подписавшие акт об отказе от Дата обезличена Номер обезличен подписи в данном акте подтвердили в судебном заседании, то есть исследовать их подлинность нет необходимости. Ответчик ООО « Молл», требования трудового законодательства при увольнении Булатовой Э.М., в отношении порядка увольнения и предупреждения об увольнении не менее чем за два месяца выполнен.
Занимаемая должность истицы Булатовой Э.М. дизайнера исключена из штатного расписания, данный факт подтверждается, изданным работодателем приказом, то есть факт сокращения должности дизайнера имел место, то есть осуществлено фактическое сокращение. Суд не наделен полномочиями по проверке экономической целесообразности проведения данных мероприятий в ООО «Молл» и не вправе рассматривать вопрос эффективности данных мероприятий. На Дата обезличена должности Долинина и Приданниковой реорганизованы, были сокращены и они являлись менеджерами по маркетингу с иным кругом обязанностей,что подтверждают как должностные обязанности, исследованные в судебном заседании, так и свидетели. На момент увольнения была одна должность «дизайнера», которую занимала Булатова Э.М. и которую сравнивать, то есть оценивать, именно ее высокую производительность труда и квалификацию было не с кем.
Суд также при анализе представленных доказательств со стороны истца и ответчика учитывает, что первоначально основанием к незаконности увольнения истицей было заявлено, что она имеет преимущественное право на оставление на работе, затем данное основание изменено полностью и заявлено, что ей не преложены все имеющиеся вакансии, на которые она, возможно согласилась бы работать.
Судом не установлено, что истицей Булатовой, подавались заявление работодателю с просьбой и предложением о переводе на имеющиеся и предложенные вакансии.
В силу ст. 39 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных истицей требований, однако истица не могла определиться, кем она желает и какую исполнять обязанность, до Дата обезличена года она желала работать только « дизайнером», поэтому и другие вакансии ее не интересовали.
Дата обезличена года она уже желает работать на шести должностях. Указанных в письменных объяснениях, то есть любой должности. Однако суд учитывает, что желание истицы воспользоваться правом перева на свободную вакансию может рассматриваться только на перио предупреждения о предстоящем увольнении и до ня увольнения.
Суд также учитывает, отсутствие имеющихся вакансий, как на момент увольнения, а именно должности « дизайнера» на которой желала работать истица, так и на рассмотрение дела, что подтверждает штатное расписание. Расчет с истицей произведен в полном объеме, что подтверждают представленные расходные документы, претензий по выплатам в день увольнения истица не имеет.
В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от Дата обезличена года Номер обезличен « О применении судами РФ ТК РФ» расторжение трудового договора с работником по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что тон не имел преимущественного права на оставление на работе ( ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении ) ч. 2 ст. 180 ТК РФ). При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работу.
Представленные ответчиком в судебное заседание от 10 августа должностные обязанности подтвердили отсутствие возможности по выполнению данных работ, а также и сам представитель не отрицал, что истица на данные должности ( приложены инструкции) не смогла бы выполнить.
Суд, считает несостоятельными доводы истицы о том,что ее права нарушены, так как работодатель не сообщил в службу занятости о предстоящем ее высвобождении, поскольку они не влияют на права истицы и не являются юридически значимыми для данного дела, суд также учитывает, что выходное пособие и все последующие выплаты истице произведены, получение которых она не отрицала в судебном заседании. Данное обстоятельство не находится в причинно следственной связи с расторжением трудового договора в связи с сокращением. Из справки службы занятости следует, что истица поставлена на учет как безработная.
Суд не вправе выйти за пределы заявлений требований, истицей заявлены требования о восстановления на работе, взыскании за время вынужденного прогула и морального вреда, иных требований истицей не заявлялось.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком не было допущено каких-либо нарушений порядка увольнения, издания приказа и его основания, поскольку истица желала работать только « дизайнером», в ходе судебных заседаний также изъявляла работать на данной должности, либо предлагала суду « рассмотреть все имеющие специальности, а потом она решить что ей понравиться»
В силу п. 27 Постановления Пленума РФ « О практике рассмотрении…» должен соблюдаться общепризнанный принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работника.
При этом совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о законности их действий работодателя и отсутствии оснований для восстановления истицы на работе.
Поскольку в основном требовании, восстановлении на работе отказано, соответственно и требования, вытекающие из основного требования, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда, взыскание расходов на представителя, на оплату нотариальной доверенности удовлетворению не подлежит.
При отказе в иске государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит. Истец освобожден от уплаты пошлины по искам, вытекающим из трудовых отношений.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Булатовой Эндже Мэлсовне к ООО « Молл» о признания увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановлении с Дата обезличена в должности « дизайнер», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с Дата обезличена по день вынесения решения суда в размере 120 089 руб. 60 коп., морального вреда 15 000 руб., расходов на представителя 18 700 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калининский районный суд города Челябинск
Председательствующий : Яременко