Дело № 2-3695/2010 год
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
Дата обезличена года город Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шигаповой С.В.,
при секретаре Алексеевой Е.В.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Насибуллина Ф.Г. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Садовод-Любитель 1», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании садового дома, пригодным для постоянного проживания,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании жилого строения (садового дома), расположенного в ... Номер обезличен пригодным для постоянного проживания,
В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка, площадью 290 кв.м., расположенного в ... Номер обезличен, также является собственником садового дома, расположенного на данном земельном участке, общей площадью 219 кв.м. При обращении в Управление Росреестра по Челябинской области за регистрацией права на садовый дом, в регистрации права ему было отказано, в связи с отсутствием перевода «нежилого» помещения в «жилое».
В судебное заседание, назначенное на Дата обезличена года истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, в связи с чем, слушание дела было отложено.
В судебное заседание, назначенное на Дата обезличена года истец повторно не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного суд считает необходимым оставить исковое заявление истца о признании садового дома, пригодным для постоянного проживания без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Насибуллина Ф.Г. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Садовод-Любитель 1», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании садового дома, пригодным для постоянного проживания оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе подать заявление об отмене данного определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: