Дело № 2-3508/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года город Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Шигаповой С.В.,
при секретаре Алексеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества Банк «Северная казна» к Лобовой (Астопкович) А.Ю., Астопкович В.И., Лобовой А.Ю., Семеину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Банк «Северная казна» ОАО обратился в суд с иском к Лобовой (Астопкович) А.Ю., Астопкович В.И., Лобовой А.Ю., Семеину А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 625 891 рубль 84 копейки, из которых сумма основного долга - 193 328 рублей 18 копеек, сумма просроченных и неуплаченных процентов - 88 088 рублей 68 копеек, сумма пени на просроченные проценты - 33 527 рублей 31 копейка, пени на основной долг - 226 257 рублей 53 копейки, компенсации расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Дата обезличена года между Банк «Северная казна» ОАО и Лобовой (Астопкович) А.Ю. заключен кредитный договор Номер обезличен со сроком возврата кредита Дата обезличена года, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в размере 18,80% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком были заключены договора поручительства с Астопкович В.И., Лобовой А.Ю., Семеиным А.В., в соответствии с которыми поручители обязались нести солидарную ответственность за исполнение кредитных обязательств заемщика.
Банк денежные средства Лобовой (Астопкович) А.Ю. предоставил, что подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена года, однако выполнение обязательств со стороны заемщика стало осуществляться ненадлежащим образом, а именно с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Письменные требования банка, направленные заемщику и поручителям, с требованием погасить задолженность, оставлены последними без удовлетворения.
Представитель Банка «Северная казна» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Астопкович В.И., Лобова О.Ю., Семеин А.В. в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не представили.
Ответчик Лобова (Астопкович) А.Ю. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания процентов на сумму основного долга по состоянию на Дата обезличена года, за период в который выплат банку не производилось. Остальную задолженность перед банком ответчик не признала, сославшись на постановленное Калининским районным судом города Челябинска решения Дата обезличена года. Решением суда по гражданскому делу Номер обезличен исковые требования банка удовлетворены в полном объеме: взыскана задолженность по основному долгу и процентам, а также судебные расходы. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просила снизить размер неустойки, а также уменьшить размер процентов на суммы, взысканные решением суда от Дата обезличена года.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования истца удовлетворить в части.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При разрешении спора по существу судом установлено, что Дата обезличена года между Банк «Северная казна» ОАО и Лобовой (Астопкович) А.Ю. заключен кредитный договор Номер обезличен со сроком возврата кредита Дата обезличена года, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в размере 18,80% годовых.
В силу пункта 6.1 кредитного договора исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечивается поручительством.
Во исполнение данного условия были заключены самостоятельные договоры поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года с Астопкович В.И., Номер обезличен от Дата обезличена года с Лобовой А.Ю., договоры поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года с Семеину А.В.
Согласно вышеуказанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств Лобовой (Астопкович) А.Ю. по договору о предоставлении потребительского кредита Номер обезличен от Дата обезличена года, в том же объеме, что и заемщик, в частности, за погашение суммы кредита, процентов, включая суммы пени и неустоек, возмещение всех убытков и расходов, которые банк понес в результате несвоевременного выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В ходе судебного заседания судом было установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена года, однако Лобовой (Астопкович) А.Ю. обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту не исполнил надлежащим образом.
Кроме того, решением Калининского районного суда города Челябинска от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Банк «Северная казна» ОАО в лице ФБ «Северная казна» ОАО в городе Челябинске к Лобовой (Астопкович) А.Ю., Астопкович В.И., Лобовой А.Ю., Семеину А.В. о взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору исковые требования банк удовлетворены в полном объеме.
В пользу банка с ответчиков взыскан основной долг в сумме 193 328 рублей 18 копеек, долг по процентам в сумме 25 171 рубль 11 копеек, пени по просроченным процентам в сумме 859 рублей 64 копейки, пени на просроченные проценты в размере 1 000 рублей, пени на просроченный долг в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4129 рублей.
Решение Калининского районного суда города Челябинска от Дата обезличена года вступило в законную силу Дата обезличена года.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На день рассмотрения настоящего дела по существу решение суда от Дата обезличена года не исполнено. Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению в части расторжения кредитного договора, взыскания суммы просроченных и неуплаченных процентов за вычетом суммы процентов уже взысканной по решению суда от Дата обезличена года в размере 62 917 рублей 57 копеек (88 088 рублей 68 копеек - 25 171 рубль 11 копеек).
В то же время, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера подлежащих взысканию с истца пени, начисленных на просроченные проценты, на просроченные проценты по просроченному кредиту, на основной долг до 1 000 рублей, ввиду явной несоразмерности последних последствиям нарушения обязательства.
При этом, суд приходит к выводу о возможности принять признание иска ответчиком в силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в виду того, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае частичного удовлетворения иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, следовательно, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2177 рублей 53 копейки подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 98, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Северная казна» к Лобовой (Астопкович) А.Ю., Астопкович В.И., Лобовой А.Ю., Семеину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в части.
Расторгнуть кредитный договор о предоставлении потребительского кредита Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между Открытым акционерным обществом Банк «Северная казна» и Лобовой А.Ю. (Астопкович В.И.) Аленой Юрьевной.
Взыскать солидарно с Лобовой (Астопкович) А.Ю., Астопкович В.И., Лобовой А.Ю., Семеина А.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Северная казна» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в размере 65 917 рублей 57 копеек, из которых сумма неуплаченных процентов - 62 917 рублей 57 копеек, пени на просроченные проценты по просроченному кредиту в размере 1 000 рублей, пени на просроченные проценты в размере 1000 рублей, пени на основной долг в размере 1000 рублей.
Взыскать с Лобовой (Астопкович) А.Ю., Астопкович В.И., Лобовой А.Ю., Семеину А.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Северная казна» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 544 рубля 38 копеек с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества Банк «Северная казна» отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд города Челябинска.
Председательствующий: