РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года город Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шигаповой С.В.,
при секретаре Алексеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рейнер С.И. к Челябинской областной организации Общероссийской общественной организации - РОСТО (ДОСААФ) о признании действий председателя организации от Дата обезличена года по подаче заявления об увольнении, изменении условий трудового договора, расторжении гражданско - правовых договоров, проведению служебной проверки и принятому по ней решению незаконными, о признании приказов Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена года, распоряжения Номер обезличен от Дата обезличена года, приказа Номер обезличен от Дата обезличена года незаконными, их отмене, компенсации морального вреда,
Установил:
Истец Рейнер С.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ЧОО ООО РОСТО «ДОСААФ» о признании действий председателя организации от Дата обезличена года по подаче заявления об увольнении, изменении условий трудового договора, расторжении гражданско - правовых договоров, проведению служебной проверки и принятому по ней решению в отношении истца незаконными, о признании приказов Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена года, распоряжения Номер обезличен от Дата обезличена года, приказа Номер обезличен от Дата обезличена года незаконными, их отмене, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование исковых требований указал на то обстоятельство, что в виду наличия разногласий между истцом и председателем организации ответчика - Напримеровым А.А., последним предпринимаются действия, направленные на увольнение истца, добросовестно исполняющего трудовые обязанности. Издаваемые же последним приказы и распоряжения, обжалуемые истцом в настоящем судебном разбирательстве, по мнению истца, нарушают его права и законные интересы и не соответствуют требованиям действующего трудового законодательства, в связи с чем, подлежат признанию незаконными и отмене.
Истец - Рейнер С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Горинов А.В., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, выданной на срок по Дата обезличена года, в судебном заседании исковые требования истца не признал, сославшись на пропуск последним срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и отсутствие нарушений прав и законных интересов истца действиями работодателя.
Представитель ответчика - Бабак А.В., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, выданной на срок по Дата обезличена года, в судебном заседании исковые требования истца не признал, сославшись на пропуск последним срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и отсутствие нарушений прав и законных интересов истца действиями работодателя.
Выслушав мнения истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Рейнер С.И. подлежащими оставлению без удовлетворения.
Так, судом установлено и достоверно подтверждается то обстоятельство, что приказом председателя Челябинской областной организации РОСТО (ДОСААФ) от Дата обезличена года Номер обезличенк Рейнер С.И. принят на работу в качестве юрисконсульта.
Приказом председателя Челябинской областной организации РОСТО (ДОСААФ) от Дата обезличена года Рейнер С.И. переведен на работу в качестве начальника юридического отдела.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года Рейнер С.И. указано на несвоевременную подготовку ответа на предписание военного прокурора и недопустимость таких случаев в своей работе. При этом каких - либо дисциплинарных взысканий к истцу не применено.
Распоряжением Номер обезличен от Дата обезличена года на истца возложена обязанность до Дата обезличена года представить военному прокурору Челябинского гарнизона материалы об отсутствии военной техники в Челябинском ОАК и документацию по запросу прокурора.
При этом пунктом 2.9 должностной инструкции, утвержденной Дата обезличена года, с которой Рейнер С.И. ознакомлен, в обязанности истца было вменено руководство подготовкой материалов о хищениях, растратах, недостачах, нарушениях экологического законодательства и иных правонарушениях для передачи их в правоохранительные органы, прокуратуру и суд, принимает меры по возмещению ущерба, причиненного Организации.
На основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года было назначено служебное расследование по факту неисполнения в срок представления военного прокурора.
Как следует из статей 15, 16, 17 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в результате избрания на должность.
Трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.
Факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений в юридически значимый период времени не оспаривался сторонами в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными в ходе судебного разбирательства копиями трудовых договоров.
Статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца обратиться в суд за защитой нарушенного права в порядке разрешения индивидуального трудового спора.
При этом способы защиты нарушенного права также предусмотрены статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации.
Факт невыдачи истцу копии протокола заседания, заверенного надлежащим образом, подтверждающих факт незаконности действий председателя организации ответчика Дата обезличена года по подаче истцом заявления об увольнении, изменении условий трудового договора, расторжении гражданско - правового договора, по мнению суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Из представленных сторонами по делу доказательств не усматривается факта проведения какого - либо заседания правления организации ответчика Дата обезличена года.
При этом, представителями ответчика данное обстоятельство отрицалось в ходе судебного разбирательства. Доказательств же проведения такового суду со стороны истца представлено не было, как и доказательств заключения гражданско - правовых договоров между истцом и ответчиком. При этом, в материалах настоящего гражданского дела имеются лишь копии трудовых договоров, которые истцом не оспаривались в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконными действий председателя организации ответчика по проведению служебной проверки Дата обезличена года и принятому по ней решению в виду несоответствия их нормам трудового законодательства.
Так, из пояснений истца и доводов, изложенных в исковом заявлении, в указанной части, по мнению суда, не усматривается каких - либо нарушений прав и законных интересов истца действиями руководителя организации - ответчика.
Доказательств принятия каких - либо решений по факту проверки места нахождения истца Дата обезличена года в Челябинском областном архиве и Калининском районном суде города Челябинска истцом суду представлено не было. Из пояснений же представителей ответчика не установлено факта привлечения Рейнер С.И. к какому - либо дисциплинарному взысканию по факту отсутствия последнего на рабочем месте в указанный юридически - значимый период времени.
Также судом не усматривается оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным приказа Номер обезличен от апреля 2010 года по причине отсутствия такового.
Доводы истца относительно его фактического наличия в виду нахождения у него на руках заверенной копии, по мнению суда, не имеют правового значения при разрешения настоящего спора по существу в виду того, что у последнего отсутствуют достоверные доказательства наличия оспариваемого приказа и не могут служить основанием для признания его незаконным еще и по тому основанию, что при проведении проверки Государственной инспекцией труда в Челябинской области, согласно имеющемуся в материалах дела акту проверки от Дата обезличена года, оспариваемого приказа не издавалось.
Данное обстоятельство также подтверждается и представленной ответчиком справкой об отсутствии оспариваемого приказа Номер обезличен от апреля 2010 года, что достоверно подтверждено и, представленной в судебное заседание, копией журнала учета издаваемых приказов, в котором отсутствует указание на издание и регистрацию приказа Номер обезличен.
Оснований не доверять представленным в судебное заседание документам у суда не имеется оснований в виду того, что они достоверно подтверждают обстоятельства настоящего гражданского дела и не противоречат друг другу.
Также у суда не имеется оснований и для признания незаконными и отмены приказов Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года, а также распоряжения Номер обезличен от Дата обезличена года в виду того, что судом не установлено достаточно доказательств, подтверждающих факт того, что данными приказами и распоряжением нарушено право истца.
Так, согласно приказа Номер обезличен от Дата обезличена года усматривается факт указания истцу на несвоевременную подготовку ответа на предписание военного прокурора и недопустимость таких случаев в своей работе. При этом, какого - либо дисциплинарного взыскания в отношении истца не применено.
При этом, судом не установлен и факт дискриминации в отношении истца со стороны ответчика (работодателя), на который последний ссылается в обоснование исковых требований.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.
Положения статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации соответствуют конституционному принципу равенства (статья 19 Конституции РФ) и ратифицированной Российской Федерацией Конвенции МОТ N 111 "О дискриминации в области труда и занятости" (1958 год). В этой Конвенции дискриминация определяется как всякое различие, недопущение или предпочтение, проводимое по признаку расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, иностранного или социального происхождения (или по любой другой причине, оговоренной государством-членом) и приводящее к уничтожению или нарушению равенства возможностей или обращения. Сфера применения Конвенции охватывает доступ к труду и к различным занятиям, доступ к профессиональному обучению, а также другие условия труда, как, например, установление заработной платы.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств его дискриминации со стороны работодателя, суд не может согласиться с доводами Рейнер С.И., изложенными в исковом заявлении, которые сводятся к иному толкованию самого понятия дискриминации и подмене его неприязненными отношениями с руководителем ЧОО ООО «РОСТО (ДОСААФ)».
При этом судом не установлено и факта нарушения процедуры применения трудовых взысканий со стороны ответчика к истцу, предусмотренной статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, как и самого факта применения дисциплинарных взысканий, нарушающих права и законные интересы истца.
Так, в силу положений статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Анализируя указанные нормы права в их совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела, судом достоверно установлен факт ознакомления истца с оспариваемыми приказами и распоряжениями в установленные законом сроки, что подтверждается наличием подписи самого истца и не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, судом достоверно установлено отсутствие приказа Номер обезличен от Дата обезличена года, представителями ответчика представлено распоряжение Номер обезличен от Дата обезличена года, которое затрагивает права и законные интересы истца и соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушая прав истца в части возложения на него определенного вида обязанностей, предусмотренных его должностной инструкцией.
За Номер обезличенр в материала дела имеется распоряжение от Дата обезличена года, которое истцом не обжалуется в виду того, что не затрагивает прав и законных интересов последнего.
Учитывая же заявленное представителями ответчика ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора со стороны истца и непредставление достаточных доказательств уважительности причин его пропуска Рейнер С.И., суд приходит к выводу о необходимости применения последствий его пропуска при разрешении настоящего гражданского дела по существу (статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
При этом, доводы истца относительно необходимости восстановления срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в виду его пропуска по причине неоднократных обращений Рейнер С.И. в Государственную инспекцию труда и прокуратуру, по мнению суда, не могут быть приняты во внимание и положены в основу восстановления пропущенного срока, предусмотренного трудовым законодательством для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в виду иного толкования норм права истцом в указанной части.
Кроме того, судом не усматривается уважительности причин пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора еще и по тому основанию, что истец имеет высшее юридическое образование, необходимые знания в области права, что, по мнению суда, достоверно свидетельствует о его юридической грамотности, позволяющей своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленные законом сроки.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в восстановлении пропущенного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по причине отсутствия у последнего доказательств уважительности его пропуска, что влечет отказ и в удовлетворении его исковых требований об оспаривании приказов и распоряжений.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая то обстоятельство, что судом не установлено факта нарушения со стороны ответчика прав и законных интересов истца, суд находит несостоятельными и доводы последнего относительно необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Рейнер С.И., в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 103, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рейнер С.И. к Челябинской областной организации Общероссийской общественной организации - РОСТО (ДОСААФ) о признании действий председателя организации от Дата обезличена года по подаче заявления об увольнении, изменении условий трудового договора, расторжении гражданско - правовых договоров, проведению служебной проверки и принятому по ней решению незаконными, о признании приказов Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена года, распоряжения Номер обезличен от Дата обезличена года, приказа Номер обезличен от Дата обезличена года незаконными, их отмене, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд города Челябинска.
Председательствующий: