Решение по заявлению об отменен постановления судебного пристава



Дело № 2 - 3550/2010 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года город Челябинск

Калининский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шигаповой С.В.,

при секретаре Алексеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ватрунина О.А. об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП города Челябинска от Дата обезличена года об участии специалиста в исполнительном производстве, приостановлении оценки рыночной стоимости арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ватрунин О.А. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП города Челябинска от Дата обезличена года об участии специалиста в исполнительном производстве, приостановлении оценки рыночной стоимости арестованного имущества, сославшись на допущенную судебным приставом - исполнителем неточность определения имущества должника, неверное указание номера парковочного места, принадлежащего Ватрунину О.А.

В судебное заседание заявитель Ватрунина О.А. не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя - Бухарина Н.В., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, выданной на срок три года, в судебном заседании доводы заявления поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Заинтересованное лицо - судебный пристав - исполнитель Калининского РОСП города Челябинска Кадреева З.Ю. в судебном заседании возражала против доводов заявления, представила письменный отзыв на жалобу.

Представитель заинтересованного лица - Управления судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - Жувасиной Н.В. - Ушков З.С., действующий на основании доверенности от Дата обезличена года, выданной на срок три года, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, сославшись на отсутствие предмета спора, который был устранен судебным приставом - исполнителем самостоятельно.

Выслушав мнения представителя заявителя, заинтересованного лица, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления Ватрунина О.А.

Судом установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что на основании постановления судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП города Челябинска от Дата обезличена года возбуждено исполнительное производство Номер обезличен в отношении должника Ватрунина О.А.

Дата обезличена года судебным приставом - исполнителем Калининского РОСП города Челябинска было вынесено постановление об участии специалиста - оценщика в исполнительном производстве, в котором неверно был указан номер стояночного места, который на основании постановлений о внесении изменений в акт ареста (описи) имущества должника и о внесении изменений в постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от Дата обезличена года был исправлен самим судебным приставом - исполнителем.

Согласно статей 61, 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ судебный пристав - исполнитель вправе привлечь к участию в оценке имущества оценщика.

В силу статьи 14 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ судебный пристав - исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенные постановления.

Анализируя указанные нормы права в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем Кадреева З.Ю. на законных основаниях в соответствии с требованиями действующего законодательства внесены исправления номера стояночного места, принадлежащего должнику по исполнительному производству.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время отсутствует предмет спора, судебным приставом - исполнителем самостоятельно внесены исправления в обжалуемое постановление, верно указан номер стояночного места, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

При этом, доводы представителя заявителя о том, что Ватрунина О.А. копия постановления о внесении исправлений не была направлена, по мнению суда, не имеют правового значения при разрешении настоящего спора по существу и не могут являться основанием для удовлетворения требований заявителя.

Учитывая обстоятельства дела, факт исполнения судебным приставом решения суда, вступившего в законную силу, которое подлежит неукоснительному исполнению в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Ватрунина О.А. об отмене постановления об участии специалиста в исполнительном производстве и приостановлении оценки рыночной стоимости имущества, арестованного по исполнительному производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 254 - 258, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ватрунина О.А. об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП города Челябинска от Дата обезличена года об участии специалиста в исполнительном производстве, приостановлении оценки рыночной стоимости арестованного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд города Челябинска.

Председательствующий: