Решение по заявлению об оспариванию действий начальника Калининского РОСП



Дело № 2 - 3479/2010 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года город Челябинск

Калининский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шигаповой С.В.,

при секретаре Алексеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дранишникова А.А. об оспаривании действий (бездействий) начальника Калининского РОСП города Челябинска,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Дранишников А.А. обратился в суд с заявлением о признании бездействий начальника Калининского РОСП города Челябинска незаконными, возложении обязанности на руководителя ФССП по Челябинской области устранить допущенные нарушения закона, вручив заявителю копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Редькина К.А. от Дата обезличена и Дата обезличена года, а также иные копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Редькина К.А., если таковые имеются, копию постановления по результатам рассмотрения жалобы заявителя от Дата обезличена года.

В обоснование требований указал на длительное бездействие судебных приставов - исполнителей по исполнению решения ... суда ... от Дата обезличена года по взысканию с Редькина К.А. в пользу заявителя Дранишникова А.А. денежных средств в размере 2512 862 рублей 41 копейки.

Заявитель Дранишникова А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Арнгольд А.П., действующий на основании доверенности от Дата обезличена года, выданной на срок три года, в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в нем.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по ... - Филиппова Е.В., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, выданной на срок до Дата обезличена года, в судебном заседании против доводов заявления возражала, сославшись на отсутствие бездействия судебного пристава по оконченному в Дата обезличена году исполнительному производству и невозможность рассмотрения заявления в отношении обжалования бездействия руководителя Калининского РОСП ..., которая была уволена и ее обязанности исполняет иное лицо с Дата обезличена года.

Старший судебный пристав Калининского РОСП города Челябинска Филиппова Е.В., действующая на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя по тем основаниям, что бездействий судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП города Челябинска, нарушающих права и законные интересы заявителя, не установлено, исполнительное производство окончено в Номер обезличен году, что влечет прекращение исполнительных действий по взысканию денежных сумм в пользу взыскателя.

Выслушав мнения представителя заявителя, представителя заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, исполнительное производство, отказной материал в отношении Редькина К.А., суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований заявителя.

Так, судом установлено и достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного Калининским районным судом города Челябинска, Дата обезличена года было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен, которое окончено производством Дата обезличена года на основании пункта 4 части 1 статьи 27 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с направлением исполнительного документа для удержания из заработной платы должника.

До настоящего времени исполнительное производство не возобновлено в виду отсутствия в Калининском РОСП города Челябинска исполнительного документа, который на исполнение не возвращался.

На неоднократные обращения Дранишникова А.А. в Калининское РОСП города Челябинска с заявлениями о возбуждении уголовного дела в отношении Редькина К.А. по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, были постановлены решения об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена Дата обезличена года, которые до настоящего времени заявителем не обжалованы в порядке статьи 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Дата обезличена года Дранишникова А.А. обратился к начальнику Калининского РОСП города Челябинска с жалобой на бездействие отдела дознания Калининского РОСП города Челябинска, которая не была разрешена по причине отсутствия в Калининском РОСП города Челябинска материалов исполнительного производства, находящихся в прокуратуре Калининского района города Челябинска и Калининском районном суде в период с февраля по Дата обезличена года в связи с поступившими жалобами самого заявителя.

Кроме того, Дата обезличена года Дранишникова А.А. Управлением Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на обращение дан ответ о проводимых мероприятиях по проверке мер, предпринятых для исполнения решения суда, которое получено заявителем Дата обезличена года.

В силу части 1 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Анализируя указанные нормы права в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что факт бездействия руководителя Калининского РОСП ..., выразившийся в ненаправлении заявителю копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается совокупностью представленных в судебное заседание копий книг учета отправленных документов, из которых установлен факт направления Дранишникова А.А. указанных постановлений в установленные законом сроки.

Кроме того, судом не может быть не принят во внимание и факт пропуска заявителем срока обращения в суд за защитой нарушенного права, выразившегося в непредоставлении ему копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена и Дата обезличена года.

При этом, суд руководствуется положениями пункта 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не добыто достаточно доказательств бездействия старшего судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП города Челябинска, повлекшего нарушение прав и законных интересов заявителя, влекущих возникновение обязанностей руководителя Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области осуществить выдачу процессуальных документов Дранишникову А.А.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявления Дранишникова А.А. в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости отнесения расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления за счет Дранишникова А.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 98, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Дранишникова А.А. о признании действий (бездействий) начальника Калининского РОСП города Челябинска незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд города Челябинска.

Председательствующий: