РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года город Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шигаповой С.В.,
при секретаре Алексеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Иван А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Иван А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 195 182 рублей 12 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5103 рублей 64 копеек.
В последствии истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 224 713 рублей 77 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 166 837 рублей 24 копейки, сумма начисленных процентов - 26 119 рублей 82 копейки, неустойка по неуплаченным процентам - 31 756 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5232 рублей 64 копеек, почтовые расходы на отправку телеграмма в сумме 197 рублей 61 копейка.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым заемщик получил кредит в банке в суме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 20 % годовых. Банк денежные средства заемщику предоставил, однако выполнение обязательств со стороны заемщика стало осуществляться ненадлежащим образом, а именно с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
В судебном заседании представитель истца Ивина Н.М., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, сроком полномочий до Дата обезличена года уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Иван А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщил. Рассматривать дело в свое отсутствие не просил.
Представитель ответчика Факрушин А.А., действующий на основании доверенности от Дата обезличена года, сроком полномочий на три года, в судебном заседании частично признал исковые требования, сославшись на несоразмерность неустойки по невыплаченным процентам, просил суд о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд, считает необходимым исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве, а именно: статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При разрешении спора по существу судом было установлено, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым заемщик получил кредит в банке в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 20 % годовых, которые были перечислены на счет заемщика Номер обезличен.
В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора заемщик обязуется возвращать полученную сумму кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссионное вознаграждение ежемесячно, в сроки, предусмотренные графиком погашения кредита. График погашения кредита (приложение к кредитному договору Номер обезличен) предусматривает погашение задолженности равными по сумме платежами 6301 рубль и последним платежом 6256 рублей 31 копейка.
В соответствии с пунктом 3.7 кредитного договора при наличии просроченной задолженности в течение 60 дней кредитор имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по договору, в том числе непогашенной части суммы комиссии за обслуживание ссудного счета за весь срок кредита вместе с причитающимися процентами, рассчитанными до окончания срока действия всего договора.
Согласно расчета задолженности по состоянию на Дата обезличена года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 224 713 рублей 77 копеек.
В ходе судебного заседания судом было установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме. Однако, ответчиком обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту не исполнил надлежащим образом.
Согласно расчету истца по состоянию на Дата обезличена года задолженность по кредитному договору составила 224 713 рублей 77 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 166 837 рублей 24 копейки, сумма начисленных процентов - 26 119 рублей 82 копейки, неустойка по неуплаченным процентам - 31 756 рублей 71 копейка.
В то же время, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения подлежащего взысканию с ответчика размера неустойки по неуплаченным процентам с 31 756 рублей 71 копейка до 5000 рублей ввиду явной несоразмерности последних последствиям нарушения обязательства.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от Дата обезличена года N302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета и введение ссудного счета (пункт 1.1.4, пункт 1.1.6, пункт 1.1.8 кредитного договора) ущемляет установленные законом права потребителя. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 175 457 рублей 99 копеек (166 837 рублей 24 копейки + 26 119 рублей 82 копейки + 5 000 рублей) - (4 500 рублей + 1000 рублей + 1000 рублей + 1000 рублей + 77 копеек + 999 рублей 23 копейки + 2 рубля 30 копеек + 997 рублей 70 копеек + 5 рублей 54 копейки + 1999 рублей 52 копейки + 1000 рублей + 3000 рублей + 76 рублей 85 копеек + 923 рубля 15 копеек + 999 рубле й 07 копеек + 78 копеек + 2 999 рублей 22 копеек).
С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены ответчиком Иван А.С. надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае частичного удовлетворения иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, следовательно, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4709 рублей 16 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того с ответчика в пользу Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» почтовые расходы на отправку телеграмма в сумме 197 рублей 61 копейка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 98, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Иван А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с Иван А.С. в пользу Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность за неисполнение обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года и проценты в размере 170 457 рублей 99 копеек, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 709 рублей 16 копеек и на почтовые отправления в размере 197 рублей 61 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд города Челябинска.
Председательствующий: