Дело № 2-2198/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена Калининский районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи Григорьевой Л.Н.
при секретаре Олоховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова Виталия Васильевича к ООО «Регинас» о защите прав потребителей, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец Зотов В.В. обратился с исковым заявлением к ответчику ООО «Регинас» с исковым заявлением о взыскании расходов на ремонт топливного насоса высокого давления (далее по тексту ТНВД) в размере 105 000,00 рублей, расходов на установку ТНВД в размере 6822,50 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей, расходов на оплату представительских услуг в размере 5000,00 рублей.
В обосновании исковых требований указала, что Дата обезличена г. по договору купли - продажи приобрел у ответчика автомобиля Nissan Patrol 3.0. Дата обезличена г. Зотов В.В. обратился в автосалон с требованием о проведении гарантийного ремонта в соответствии с гарантийными обязательствами: в автомобиле произошли поломка топливного насоса высокого давления. Сотрудники автосалона предложили осуществить демонтаж ТНВД в ООО «Регинас» для отправки его на экспертизу с целью установления причины поломки. Дата обезличена г. работниками ООО «Регинас» в отсутствии истца был произведен демонтаж топливного насоса высокого давления (ТНВД) и отправлен на экспертизу в Авторизированный Центр ООО «Дизельные технологии» .... Дата обезличена г. истцу был дан письменный ответ, к которому было приложено заключение экспертизы, где говорилось о том, что причина поломки топливного насоса высокого давления (ТНВД) - использование некачественного топлива. Истцом за свой счет был произведен ремонт автомобиля. Истец считает, что ответчик не исполнил свои обязательства, не произвел ремонт транспортного средства, которое находилось на гарантийном обслуживании.
Истец Зотов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца по доверенности от Дата обезличена года Рычкова А.М. требования истца поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении.
Представитель ответчика по доверенности от Дата обезличена года Бесчаскина Т.П. в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, суду пояснила, что поломка топливного насоса высокого давления (ТНВД) произошла по вине потребителя, в связи с использованием им некачественного топлива.
Заслушав пояснения представителя истца, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается договором купли - продажи автомобиля от Дата обезличена г., кассовым чеком, гарантийным свидетельством, что
Дата обезличена г. между Зотовым В.В. и ООО «Регинас» был заключен договор купли - продажи автомобиля Nissan Patrol 3.0. В соответствии с актом передачи автомобиль был передан истцу в полной комплектации.
Дата обезличена г. Зотов В.В. обратился в автосалон с требованием о проведении гарантийного ремонта в соответствии с гарантийными обязательствами: в автомобиле произошли поломка топливного насоса высокого давления (ТНВД).
Согласно соглашению от Дата обезличена г., подписанному директором ООО «Регинас» и Зотовым В.В., акту о демонтаже ТНВД от Дата обезличена г., заявки к заказ - наряду Номер обезличенТЦN0070310 от Дата обезличена г., был произведен демонтаж топливного насоса высокого давления (ТНВД) и отправлен на экспертизу в Авторизированный Центр ООО «Дизельные технологии» ....
Дата обезличена г. Зотов В.В. обратился с претензией к ответчику о производстве гарантийного ремонта, что подтверждается требованием от имени Зотова В.В. от Дата обезличена г.
Из письма ООО «Регинас» от Дата обезличена г., от Дата обезличена г., протокола проверки изделия Номер обезличен ООО «Дизельные технологии», бланка дефектации к заказу - наряду Номер обезличен 660 от Дата обезличена г., счета на оплату от Дата обезличена г., следует, что причина поломки топливного насоса высокого давления (ТНВД) - использование некачественного топлива. Принято решение о негарантийности ремонта ТНВД автомобиля Nissan Patrol 3.0.
Согласно заказ - наряду Номер обезличен, квитанции к приходному кассовому ордеру от Дата обезличена г., кассовому чеку, квитанции к заказ - наряду от Дата обезличена г., кассовому чеку от Дата обезличена г., истец Зотов В.В. произвел замену ТНВД двигателя на сумму 105 000,00 рублей, расходы на установку ТНВД составили 6822,50 рубля.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии со ст. ст. 18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Кроме того пунктом 6 ст. 18 вышеуказанного закона предусмотрено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно п.4 раздела 2.8 гарантийного свидетельства на дефекты, неисправности или коррозию, возникшие в результате использование некачественного или грязного топлива, заправочных жидкостей и смазочных материалов гарантия не распространяется.
По ходатайству представителя истца, судом была назначена автотехническая экспертиза в Государственное учреждение Челябинской лаборатории судебной экспертизы.
Согласно сообщению о невозможности дать заключение Номер обезличен от Дата обезличена г., установлено, что согласно материалам дела топливный насос высокого давления автомобиля на день проведения экспертизы уже подвергался демонтажу с автомобиля и последующей диагностики с его разборкой и дефектовкой, что в свою очередь повлекло изменение свойств объекта исследования. Исследуемый автомобиль восстановлен (заменен топливный насос высокого давления) и находится в эксплуатации, что также повлекло изменение свойств не только самого автомобиля в целом, но и его системы питания двигателя в частности, в том числе и свойств топлива, которые имелись на момент образования неисправностей. Следовательно, исходные свойства (признаки) технического состояния как системы питания в целом. Так и насоса в частности изменены, что не позволяет определить причины неисправностей (если таковые имелись), а следовательно и характер их образования (эксплуатационный или производственный). Объект исследования (топливный насос высокого давления) является непригодным для исследования. В связи, с чем дать заключение не представляется возможным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, судом установлено, что покупателем нарушены правила эксплуатации автомобиля, поскольку причиной поломки топливного насоса высокого давления (ТНВД) является использование истцом некачественного топлива, доказательств того, что причина поломки топливного насоса высокого давления имела производственный характер, истцом в судебное заседание не предоставлено, судом не добыто.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать Зотову В.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на ремонт ТНВД в размере 105 000,00 рублей, расходов на установку ТНВД в размере 6822,50 рубля, в полном объеме.
Поскольку требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей, расходов на оплату представительских услуг в размере 5000,00 рублей тесно взаимосвязаны с первоначальным требованием суд считает необходимым отказать Зотову В.В. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей, расходов на оплату представительских услуг в размере 5000,00 рублей в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Зотову Виталию Васильевичу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Регинас» расходов на ремонт ТНВД в размере 105 000,00 рублей, расходов на установку ТНВД в размере 6822,50 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей, расходов на оплату представительских услуг в размере 5000,00 рублей в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Судья: Л.Н. Григорьева