О нарушении договорных обязательств

Дело № 2-2100/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года Калининский районный суд г.Челябинска в составе: Председательствующего Григорьевой Л.Н.

при секретаре Олоховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анипчук Александра Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Купол» о нарушении договорных обязательств, взыскании ущерба, суд

УСТАНОВИЛ:

Анипчук А.В. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Купол» о нарушении договорных обязательств, а именно п. 2.1 договора Номер обезличенК/2000/ОПС от Дата обезличена г., взыскании ущерба в размере 75 163,00 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2454,89 рубля, расходов на услуги представителя в размере 3000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата обезличена г. между Анипчук А.В. и ООО ЧОП «Купол» были заключены договоры Номер обезличенК/2000/ТС об экстренном вызове вооруженного наряда и договор Номер обезличенК/2000/ОПС на оказание услуг по охране. Данные договоры заключены на осуществление охраны офисного помещения, находящегося по адресу: ..., ..., оф.26, принадлежащего на праве собственности Анипчук А.В. Дата обезличена г. в 04-20 часов сработала охранная сигнализация, прибыв на место происшествия сотрудники ЧОП обнаружили проникновение на объект охраны, в результате которого было похищено два ноутбука Sony стоимостью 42 000,00 рублей и АСЕR, стоимостью 33 163,00 рубля, на общую сумму 75 163,00 рубля. Дата обезличена г. истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении причиненного ущерба в размере 75 163,00 рубля. Однако до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

В последствие уточнил исковые требования, просил признать нарушением договорных обязательств ООО ЧОП «Купол» п. 8.3 договора Номер обезличенК/2000/ОПС от Дата обезличена г., в котором указано, что сотрудники ответчика обязаны прибыть на объект в течение 3-9 минут, также просил взыскать с ответчика ущерб в размере 58 000,00 рублей, расходы по определению оценки ноутбуков в размере 1500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2454,89 рубля, расходы на услуги представителя в размере 3000,00 рублей

В судебном заседании истец Анипчук А.В., на исковых требованиях настаивал по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Купол» ФИО3, действующий по доверенности от Дата обезличена г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ООО ЧОП «Купол» условия договора Номер обезличенК/2000/ОПС от Дата обезличена г., в частности п. 8.3 были исполнены надлежащим образом. Дата обезличена г. сработала охранная сигнализация на объекте охраны по адресу: ..., ..., оф. 26, сотрудники охраны приехали на место в течение 4 минут 45 секунд, как и предусмотрено п. 8.3 договора «прибытие осуществляется в течении 3-9 минут».

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается договором Номер обезличенК/2000/ОПС от Дата обезличена г., что

Дата обезличена г. между Анипчук А.В. и ООО ЧОП «Купол» заключен договор Номер обезличенК/2000/ОПС на оказание услуг по охране офисного помещения, находящегося по адресу: ..., ..., оф.26, принадлежащего на праве собственности Анипчук А.В.

Согласно п. 1.1. договора Номер обезличенК/2000/ОПС исполнитель обязуется оказывать услуги по охране с помощью пульта централизованного наблюдения технически оборудованных и оснащенных средствами охранно-пожарной сигнализации объектов, заказчик обязуется своевременно оплачивать оказываемые услуги исполнителя в размерах, определенных п.5 настоящего договора.

В соответствии с п. 8.3 договора Номер обезличенК/2000/ОПС прибытие осуществляется в течение 3-9 минут ближайшего вооруженного и экипированного форменной одеждой наряда охраны по сигналу «тревога», поступившему на ПЦН «Исполнителя», в случае необходимости исполнитель обеспечивает выезд соседнего экипажа на объект (когда данный экипаж задействован на другом объекте либо по причине иных обстоятельств непреодолимой силы, т.е. ДТП, ремонт дороги, «пробки на дороги») при этом время прибытия экипажа осуществляется в течении 3-12 минут. Исполнитель обязан оказать необходимость привлечения соседнего экипажа.

Дата обезличена г. в 04:20 часов сработала охранная сигнализация на пульте ответчика по адресу: ..., ..., оф.26, прибыв на место происшествия сотрудники ООО ЧОП «Купол» обнаружили проникновение на объект охраны, что подтверждается заключением проведенной Дата обезличена года служебной проверки ответчика по факту проникновения в помещение офиса агентства недвижимости «Соната» ...; отчетом по событиям за период Дата обезличена г. 00-00 час - Дата обезличена г. 13-11-58 часов.

Дата обезличена г. истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении причиненного ущерба в виде компенсации стоимости похищенных ноутбуков.

Из заключения о рыночной стоимости ноутбука Sony и ноутбука АСЕR, составленного ООО «ФИО4-Групп», следует, что рыночная стоимость ноутбука Sony на Дата обезличена г. составляет 36 000,00 рублей, ноутбука АСЕR- 22 000,00 рублей.

Также в судебном заседании установлено и подтверждается схемой движения ГБР 101 Дата обезличена г. системой мониторинга подвижных объектов «Планар-Зенит» 1.5.5.0 от Дата обезличена, что Дата обезличена г. время движения транспортного средства ООО ЧОП «Купол» к месту вызова по адресу: ..., ..., оф.26 составило 04 минуты 45 секунд.

Таким образом, суд исследовав представленные доказательства с учетом принципа относимости и допустимости приходит к выводу о том, что условия п. 8.3 договор Номер обезличенК/2000/ОПС на оказание услуг по охране офисного помещения, находящегося по адресу: ..., ..., оф.26, принадлежащего на праве собственности Анипчук А.В. ответчиком были исполнены в полном объеме, ответчик прибыл к месту в течение 04 минут 45 секунд, как и предусмотрено условиями п. 8.3 договора. Доказательств того, что предоставленные ответчиком документы не соответствуют действительности, истцом в судебное заседание не предоставлено, судом не добыто.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать Анипчук А.В. в удовлетворении исковых требований к ООО ЧОП «Купол» о нарушении п. 8.3 договора Номер обезличенК/2000/ОПС от Дата обезличена года и взыскании ущерба в размере 58 000,00 рублей, расходов по определению стоимости ноутбуков в размере 1500,00 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела, количества судебных заседаний.

Поскольку истцу в удовлетворении требований о признании нарушения договорных обязательств и взыскании суммы ущерба с ответчика отказано в полном объеме, следовательно, оснований с учетом положений статей 98, 100 ГПК РФ для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Анипчук Александру Викторовичу в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Купол» о нарушении пункта 8.3 договора Номер обезличенК/2000/ОПС от Дата обезличена года; взыскании суммы ущерба в размере 58 000,00 рублей; расходов на представителя в сумме 3000,00 рублей, судебных расходов в размере 3954,89 рубля в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.