О защите прав потребителя



Дело № 2-3030/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Л.Н.,

при секретаре Олоховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дымченко Ирины Александровны, Дымченко Олега Игоревича к Сберегательному Банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) Калининское отделение Номер обезличен (уральский банк) о признании сделки недействительной, применение последствий недействительности, взыскания денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительными условий кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между Дымченко И. А., Дымченко О. И. и Калининским отделением Номер обезличен Сбербанка России в части взимании комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика денежные средства в размере 10 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5031,25 рубль.

В обоснование иска указали, что Дата обезличена г. заключили ипотечный кредитный договор Номер обезличен, по которому ответчик предоставил денежные средства в размере 800 000,00 рублей под 12,25 процентов годовых на приобретение трехкомнатной квартиры. Согласно п. 3.1 договора за обслуживание счета истцы уплатили ответчику единовременный платеж (тариф) в размере 10 000,00 рублей не позднее даты выдачи кредита. Полагают, что установление комиссии за введение ссудного счета нормами ГК РФ и Законом «О защите прав потребителя», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены.

В последствии уточнили исковые требования, просили признать п. 3.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между Дымченко И. А., Дымченко О. И. и Калининским отделением Номер обезличен Сбербанка России недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика денежные средства в размере 10 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2357,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000,00 рублей.

В судебное заседание истцы Дымченко И. А., Дымченко О. И. не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истцов Крамлих М.В. на исковых требованиях настаивала в объеме и по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Маткевич И.А., действующая на основании доверенности от Дата обезличена г. исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, из искового заявления следует, что истец узнал о нарушении своего права Дата обезличена г., то есть в день заключения договора, следовательно срок для обращения в суд с иском за разрешением данного спора в один год, установленный ст. 181 ГК РФ истек, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Доказательств того, что истцы не знали и не могли знать при заключении кредитного договора о нарушенном праве, истцами не предоставлено. Кроме того, право банка на взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов прямо предусмотрено п. 1 Письма Банка России от Дата обезличена г. Номер обезличенТ.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В судебном заседании установлено и подтверждается кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличена г., графиком платежей по кредиту, пояснениями представителя истца, представителя ответчика, что

Дата обезличена г. стороны заключили кредитный договор Номер обезличен, ответчик предоставил истицам кредит «Ипотечный» в размере 800 000,00 рублей под 12,25 процентов годовых на приобретение трехкомнатной квартиры.

Согласно п. 3.1 кредитного договора за обслуживание счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 10 000,00 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Из копии приходного кассового ордера Номер обезличен от Дата обезличена г. следует, что Дымченко О.И. оплатил за обслуживание ссудного счета 10 000,00 рублей.

Согласно ст. 9 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличен - ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от Дата обезличена г. Номер обезличен «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России Дата обезличена г. Номер обезличенП следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Анализируя вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцами во исполнение требований п. 3.1 кредитного договора за введение ссудного счета были уплачены денежные средства в размере 10 000,00 рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из смысла ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статья 167 ГК РФ предусматривает общие положения о последствиях недействительности сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Анализируя вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что условия п. 3.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между Дымченко И. А., Дымченко О. И. и Калининским отделением Номер обезличен Сбербанка России, предусматривающие обязанность заемщика по оплате единовременного платежа (тариф) в размере 10 000,00 рублей не позднее даты выдачи кредита за обслуживание счета, недействительными в силу не соответствия требованиям закона, так как включение в договор условий о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.

Таким образом, требования истцов о признании п. 3.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между Дымченко И. А., Дымченко О. И. и Калининским отделением Номер обезличен Сбербанка России недействительным, применении последствия недействительности сделки, взыскании с ответчика денежных средств в размере 10 000,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцами заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 2357,29 рублей.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В требованиях о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 2357,29 рублей, суд считает, необходимым истцам отказать, поскольку ими не предоставлены доказательства уклонения ответчика от возврата денежных средств, а также доказательства размера учетной ставкой банковского процента.

В соответствии со статьей 181 ч.1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, доводы ответчика о применении срока исковой давности, несостоятельны, поскольку предусмотренный законом срок о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и на момент обращения истца в суд с исковым заявлением данный срок не истек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела, количества судебных заседаний.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы за юридические услуги, в размере 3 000,00 рублей, которые подтверждаются квитанцией от Дата обезличена г.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дымченко Ирины Александровны, Дымченко Олега Игоревича удовлетворить в части.

Признать пункт 3.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года заключенный между Дымченко Ириной Александровной, Дымченко Олегом Игоревичем и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Калининского отделения Номер обезличен Сбербанка России недействительным.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Калининского отделения Номер обезличен Сбербанка России в пользу Дымченко Ирины Александровны, Дымченко Олега Игоревича денежную сумму в размере 10 000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 рублей, расходы за юридические услуги в размере 3000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дымченко Ирине Александровне, Дымченко Олегу Игоревичу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Судья Л.Н. Григорьева