Дело 2 -3342\2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Яременко О.В..,
при секретаре Иванюк П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепихиной А М к ООО «Мобител» о взыскании пособия,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась с заявлением в суд, указывая, что работает у ответчика в должности ... по настоящее время, в данный момент находится в декретном отпуске, по уходу за ребенком, однако за ответчиком числится задолженность в размере 24 600 руб., за май, июнь, июль 2010 года.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования, пояснив, что пособие начислена ответчиком в размере 8 200, однако перечислений по задолженности не производит, с начисленной суммой она согласна. Из устной беседы в ФОС она установила, что деньги ответчик получил от ФОС. Однако истратил их на уплату налогов, однако денежные средства должны быть выплачены ей.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по указанным документам согласно выписки из единого реестра и адресу, указанному истцом. Согласно заказного уведомления судебная повестка. Исковое заявление ответчиком получено, что подтверждает роспись в получении.
Третье лицо, привлеченное участию в деле Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ поддержали исковые требования истицы, представив документы о перечислении на счет ответчика денежных средств в пользу истицы, представили письменный отзыв, просили рассмотреть в их отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, третьего лица, в порядке заочного производства на основании письменного заявления истицы.
Суд, выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности квалификации или должности) подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных законодательством, соглашением, трудовым договором.
Судом установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях, истец была принята на работу в порядке перевода из ООО «Лизинг -Сервис» на должность продавца консультанта приказом от 26.024.2007 затем переведена на должность управляющего приказом на должность менеджера, руководителя группы, что подтверждают внесенные записи в трудовую книжку. На момент рассмотрения гражданского дела состоит в трудовых отношениях с предприятием.
Судом установлено, что в связи с нахождением в декретном отпуске, истица не исполняет трудовые обязанности, находится в отпуске по уходу за ребенком до 1, 5 лет.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работника системами оплаты труда.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленным правилами внутреннего трудового распорядка.
На основании ст. 255, 256 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке литка нетрудоспособности предоставляется отпуск по беременности и родам продолжительностью 70 календарный дней до родов и 70 календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральным законом размере. По заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяется федеральным законом.
Поскольку обязанность доказать условия трудового договора и выдачу заработной платы, а также всех компенсационных выплат лежит на работодателе, судом направлялась судебная повестка, запрос, определение суда, данные документы получены ответчиком, что подтверждает роспись в заказном уведомлении, однако письменные документы и возражения не предоставлены.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона самостоятельно предоставляет доказательства в обосновании свои требований, либо возражений.
В силу ст. 12 ГК РФ каждый участник процесса вправе выбрать любой способ защиты своих прав.
Из исследованной в судебном заседании справки, реестра Государственного учреждения Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Челябинский филиал Номер обезличен, следует, что расходы на выплату пособий страхователь отражает в расчетах по форме 4-ФСС РФ, предоставляемых ежеквартально., по страхователю ООО « Мобител» камеральные проверки по возмещению расходов на цели обязательного социального страхования проведены без истребования документов и за период с Дата обезличена по 30.-6.2010 выделено 1346277,66 руб., данные отражены в расчетной ведомости по форме 4 ФСС РФ за 6 месяцев 2010 года.
В судебном заседании истцом предоставлена выписка из поступлений по счету, из которой следует, что ежемесячное пособие перечислялось в размере 8 200 последний раз за апрель 2010 года, по истечении данного срока перечислений не поступало, то есть задолженность составила за май, июнь, июль 2010 года в размере 24 600 руб.(8200 *3 = 24 600 ), суд считает его верной, иного расчета ответчиком не предоставлено, доказательств перечисления сумм не предоставлено.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выдачи денежных средств, требования истца в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению.
Суд также считает подтверждением перечисление денежной суммы работодателю представленные документы ФОС Челябинского отделения, из которых видно поступление денежной суммы на счет работодателя в отношении всех работников.
Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Обязанность произвести выплату данной суммы возложено на работодателя.
Согласно ст. 33. 19 НК РФ, ТК РФ истец освобожден от уплаты пошлины при данной категории исков.
Однако при удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в доход государства, из размера удовлетворенной исковой суммы.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 236 ГПК РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования исковые требования Лепихиной А М удовлетворить.
Взыскать в пользу Лепихиной А М денежное пособие по уходу за ребенком до 1, 5 лет за май, июнь, июль 2010 года в размере 24 600 руб. ( двадцать четыре тысячи шестьсот рублей) с ООО « Мобител»
Взыскать с ООО «Мобител» государственную пошлину в доход государства в размере 938 руб. ( девятьсот тридцать восемь рублей)
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об его отмене, в течение семи дней с момента получения данного решения.
Стороны вправе обжаловать решение в кассационном порядке по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья Яременко О.В.