Дело № 2 - 3426/2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г.Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Яременко О.В.
при секретаре Иванюк П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомич А Г к ИП Вихровой Т Г о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истица Хомич А Г обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчице ИП Вихровой Т Г о взыскании суммы долга по договору займа в размере 366 685 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 457 рублей 25 копеек.
В обоснование исковых требований указала, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа Номер обезличен, согласно которому истица Хомич А Г передала ответчице 162 000 рублей, что подтверждается квитанцией от Дата обезличена ... сумма займа была увеличена путем составления дополнительных соглашений Дата обезличена г. были переданы суммы 19 000 рублей и 200 000 рублей, что также подтверждается квитанциями. Таким образом, сумма займа составила 381 000 рублей. В дальнейшем сумма займа была возвращена, при этом заключались дополнительные соглашения об уменьшении суммы займа от Дата обезличена г. на сумму 161 рубль 72 копейки, от Дата обезличена г. на сумму 73 рубля 35 копеек, от Дата обезличена г. на сумму 65 рублей 17 копеек, от Дата обезличена г. на сумму 8 рублей 15 копеек, от Дата обезличена г. на сумму 6 рублей 41 копейка, от Дата обезличена г. на сумму 14 000 рублей. Таким образом, сума займа уменьшилась на 14 314 рублей 80 копеек, общая сумма задолженности составила 366 685 рублей 20 копеек. До настоящего времени сумма долга по договору займа ответчиком не возвращена.
В последствии представитель истца уточнил исковые требования просил взыскать расходы, связанные с отправкой телеграммы на имя ответчицы в размере 158 рублей 70 копеек, почтовые расходы по отправке ценных писем в адрес ответчицы о возврате сумы долга в размере 217 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В судебное заседание истица Хомич А Г не явилась, извещалась
надлежащим образом.
Представитель истцы Имамутдинова Г.Я., действующая на основании
доверенности от Дата обезличена года исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.
Ответчица Вихровой Т Г в судебное заседание не явилась, извещалась
надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Дата обезличена года между истицей Хомич А Г и ответчицей Вихровой Т Г был заключен договор беспроцентного займа Номер обезличен согласно которому истица передал ответчице сумму займа в размере 162 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата обезличена г. В соответствии с п.2.4. договора займа заимодавец может увеличить суму займа путем составления дополнительного соглашения к данному договору. Дата обезличена года были составлены дополнительные соглашения Номер обезличен и Номер обезличен согласно которым истица передала ответчице сумму займа в размере 19 000 рублей и 200 000 рублей соответственно, что также подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. Таким образом, общая сумма займа составила 381 000 рублей.
В дальнейшем сумма займа была частично возвращена, при этом заключались дополнительные соглашения об уменьшении суммы займа Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 161 рубль 72 копейки, Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 73 рубля 35 копеек, Номер обезличен от 08 февраля на сумму 8 рублей 15 копеек, Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 6 рублей 41 копейка, Номер обезличенРНомер обезличен от Дата обезличена года на сумму 14 000 рублей. Таким образом, сумма займа уменьшилась на 14 314 рублей 80 копеек. Общая сумма задолженности составила 366 685 рублей 20 копеек.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.2.2. договора беспроцентного займа возврат заемщиком указанной суммы займа должен быть осуществлен не позднее 3 (трех) банковских дней с момента письменного обращения заимодавца.
Истцом в адрес ответчика направлялось письменное требование о возврате суммы долга по договору займа, однако обязательство ответчика по возврату суммы долга по договору займа остались неисполненными.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года №13\14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Поскольку ответчиком не исполнено денежное обязательство - не возвращена сумма займа, то на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами,
Истцом заявлены требования о взыскании процентов размере 12 457 рублей 25 копеек за период с Дата обезличена года (момент возврата второго письма с требованием о выплате суммы займа) по Дата обезличена года (момент подачи иска).
Принимая период просрочки равный 160 дням размер процентов составляет 366 686,20 : 100х 7,75 % = 28 418, 10 рублей (сумма процентов за год), т.е. 28 418, 10 : 365 дней = 77, 86 (сумма процентов за день), 77, 86 х 160 дней просрочки = 12 457 рублей 25 копеек, которая подлежит взысканию с ответчицы.
Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств возврата заимодавцу заемных средств в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Хомич А Г о взыскании с ответчицы суммы займа в размере 366 685 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 457 рублей 25 копеек подлежат удовлетворению.Произведенный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, предусмотренных договором займа, является правильным и объективным, не вызывающим у суда сомнений.
Суд также учитывает, что ИП у ответчика не закрыто, что подтверждает выписка на Дата обезличена
С учетом того, что условия договора займа исполнялись Вихровой Т Г ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Представителем истца заявлены также требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждении понесенных расходов истцом представлен договор на оказание правовых услуг, заключенный между ООО «Центр права «Гросс» в лице директора ФИО6 и истицей Хомич А Г Дата обезличена года, по условиям которого истцом были оплачены стоимость консультации и составления искового заявления в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 10 000 рублей и Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 10 000 рублей.
Имамутдинова Г.Я., которая является работником ООО «Центр права «Гросс», что подтверждается трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена г. назначена ответственным за оказание юридических услуг Хомич А Г по гражданскому делу о взыскании денежных средств с ИП Вихровой Т Г
Принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, объем оказанных юридических услуг, сложность настоящего дела, и учитывая требования разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы, связанные с отправкой телеграммы на имя ответчицы, а также два ценных письма с требованием вернуть сумму займа.
С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6991 рубль 43 копейки, расходы, связанные с отправкой ценных писем в адрес ответчицы с требованием вернуть сумму займа в сумме 217 рублей 95 копеек, а также расходы, связанные с отправкой телеграммы на имя ответчицы в сумме 158 рублей 70 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 233-235, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хомич А Г к ИП Вихровой Т Г о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Вихровой Т Г в пользу Хомич А Г задолженность по договору займа в сумме 366 685 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 457 рублей 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме 158 рублей 70 копеек, почтовые расходы 217 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6991 рубль 43 копеек.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, ели представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий: