Дело № 2-1952/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Калининский районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего Григорьевой Л.Н.
при секретаре Олоховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Борисова А И к ООО «Промтехстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с исковым заявлением к ответчику об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы в размере 58 666,60 рублей, морального вреда в размере 5 000,00 рублей, судебных расходов в размере 3 000,00 рублей
В обосновании заявленных требований указал, что 2009 г. устроился на работу в ООО «Промтехстрой» на должность водителя, размер заработной платы был определен 25 000,00 рублей, работа должна была производится в районах Крайнего Севера, вахтовым методом по 1 месяцу, график работы установлен по 12 часов, периоды работы составляли с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. (42 дня); с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. (103 дня); с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.(55 дней), всего длительность вахт составила 200 дней. За данный период времени Борисова А И частично заработную плату получил в размере 108 00000 рублей, задолженность работодателя перед истцом составила 58 666,6 рублей. Трудовой договор с Борисова А И не заключался.
В судебное заседание истец Борисова А И дважды не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Промтехстрой» по доверенности от Дата обезличена г. Казанцев В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, суду пояснил, что истец трудоустроен к ответчику не был, собеседование с руководством не проходил, заявление о приеме на работу не подавал, трудовой договор с ним не заключался, заработную плату не выплачивали, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. На рассмотрение дела по существу настаивал.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела суд оснований для удовлетворения исковых требований Борисова А И не находит по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличенаг. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником, надлежащим образом.
Так истец в исковом заявлении указал, что оформление на работу, а именно условия, график работы, порядок выдачи заработной платы оговаривал с директором ООО «Промтехстрой» ФИО6 Трудовой договор с Борисова А И заключен не был, на его вопросы по этому поводу, руководство ООО «Промтехстрой» пояснило, что трудовой договор будет оформлен позже.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Промтехстрой» по доверенности от Дата обезличена г. Казанцев В.Н. пояснил, что директором ООО «Промтехстрой» действительно является ФИО6, который обладает правом приема на работу, однако ФИО6 с Борисова А И условия, график работы, порядок выдачи заработной платы никогда не оговаривал, на работу истца не принимал, а также к работе истца никогда не допускал. Более того, указанная заработная плата не может быть оговорена истцом, так как штатным расписанием предусмотрена тарифная ставка.
Также ответчиком ООО «Промтехстрой» в судебное заседание были представлены: журнал регистрации трудовых договоров и дополнительных соглашений ООО «Промтехстрой» за 2008 г., 2009 г., журнал регистрации приказов по личному составу (прием, перевод, увольнение) за 2008 г., 2009 г., штатные расписания за 2008 г., 2009 г., штатная расстановка на Дата обезличена г., приказы о приеме на работу за 2007 г., 2008 г., 2009 г. (всех имеющихся работников за период с 2007 г. по 2009 г.), трудовые договоры за 2008 г., 2009 г. (всех имеющихся работников за период с 2007 г. по 2008 г.), платежные ведомости и расходные кассовые ордера за 2009 г., из которых следует, что Борисова А И в ООО «Промтехстрой» за период с 2007 г. по 2009 г. не работал, трудовой договор с истцом не заключался.
Таким образом, доказательств, что Борисова А И фактически был допущен к исполнению трудовых обязанностей с ведома или по поручению лица наделенного полномочиями по найму работников, а также других доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений истцом суду не представлено, в судебном заседании не добыто. Оснований для удовлетворения исковых требований Борисова А И об установлении факта трудовых отношений с ответчиком у суда не имеется.
Поскольку остальные требования истца тесно взаимосвязаны с первоначальным требованием, суд считает необходимым отказать Борисова А И в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, судебных расходов в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Борисова А И в удовлетворении исковых требований о признании факта трудовых отношений с обществом с ограниченной ответственностью «Промтехстрой», взыскании заработной платы в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Судья Л.Н. Григорьева