Решение о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-2382/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Григорьевой Л.Н.

при секретаре Олоховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (открытое акционерное общество) к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (открытое акционерное общество) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 119 621,85 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 592,44 рубля, взыскать проценты исходя из ставки 22 % годовых и неустойку в размере 0,5 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, на день вынесения решения суда; начислять ФИО4 проценты на непогашенную часть кредита в размере 22 % годовых, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день его фактического исполнения; начисленные проценты взыскивать солидарно с ФИО4, ФИО3 и ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата обезличена г. ОАО «Челиндбанк» и ФИО4 заключили кредитный договор, согласно которому ФИО4 получил в Банке кредит в сумме 200 000,00 рублей со сроком возврата в мае 2012 г. под 19% годовых. Ответчик ФИО4 обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору, банком принято поручительство ФИО3, ФИО2 Дата обезличена г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому размер процентной ставки увеличился, начиная с Дата обезличена г. до 22 %. Однако, заемщик неоднократно ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов. В адрес ответчиков были направлены претензии о погашении суммы задолженности. Однако ответчики задолженность перед Банком не погасили.

В последствие истец уточнил исковые требования в части взыскания задолженности, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 99 127,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 592,44 рубля.

В судебном заседании представитель Банка Боровков З.А., действующий на основании доверенности от Дата обезличена г., исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование заявленных требований указал на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что Дата обезличена г. ОАО «Челиндбанк» и ФИО4 заключили кредитный договор Номер обезличенС -7110708701/02, согласно которому ФИО4 получил в Банке кредит в сумме 200 000,00 рублей со сроком возврата в мае 2012 г. под 19% годовых, обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В силу п. 3.1 обеспечением полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по договору является поручительство третьих лиц – ФИО3, ФИО2

Каждый поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по договору.

В ходе судебного заседания судом было установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена г.

Согласно п. 2.4 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита, установленных п. 2.2 заемщик уплачивает банку, помимо процентов, оговоренных в п.п. 1.1. договора, неустойку в размере 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков уплаты процентов, установленных п. 2.6 заемщик уплачивает банку, неустойку в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Дата обезличена г. между Банком и ФИО4 было заключено дополнительное соглашение Номер обезличен к кредитному договору Номер обезличенС -7110708701/02, согласно которому сумма ежемесячных платежей без учета процентов в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. включительно составляла 00,00 рублей, начисление процентов за указанный период производилось в соответствии с условиями кредитного договора, начиная с Дата обезличена г. по Дата обезличена сумма ежемесячных платежей без учета процентов составляла 3 960,00 рублей и 3 980,00 рублей в мае 2012 ... процентной ставки начиная с Дата обезличена г. увеличен до 22 % годовых.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчиков по кредиту по состоянию на Дата обезличена года составляет 99 127,37 рублей, в том числе сумма срочной задолженности по кредиту в размере 91 100,00 рублей; сумма просроченной задолженности по кредиту в размере 3 960,00 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 3 882,79 рублей, неустойка в размере 184,58 рубля.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены ФИО4 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредиту, процентов и неустойки в размере 99 127,37 рублей, а также требования о взыскании процентов исходя из ставки 22 % годовых и неустойки в размере 0,5 %, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, на день вынесения решения суда; начислении ФИО4 процентов на непогашенную часть кредита в размере 22 % годовых, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день его фактического исполнения; требования о взыскании начисленных процентов солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО2, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Также взысканию с ответчиков в пользу Банка подлежат понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3 592,44 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (открытое акционерное общество) к ФИО4, ФИО3, ФИО2, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору Номер обезличен С -7110708701/02 от Дата обезличена года по состоянию на Дата обезличена года в размере 99 127,37 рублей. Начислять ФИО4 проценты на непогашенную часть кредита в размере 22 % годовых, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день его фактического исполнения. Начисленные проценты взыскивать солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО2. Взыскать с ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в пользу ОАО «Челиндбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 592,44 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Судья Л.Н. Григорьева