Дело № 2-2448/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
Дата обезличена года г.Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
Председательствующего Григорьевой Л.Н.,
при секретаре Олоховой А.А.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Власовец О. Н. к Корсак О. В., Фатееву А О, Рогозину ИИ о признании недействительной сделки купли – продажи автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительной сделки купли – продажи автомобиля.
В обоснование исковых требований истец указал, что Дата обезличена г. приобрела автомобиль БМВ Х3 у ФИО6 Дата обезличена г. Власовец О. Н. поручила Фатееву А О и ФИО5 реализовать данный автомобиль по цене не ниже 900 000,00 рублей с отсрочкой оплаты до Дата обезличена г. Однако по истечении указанного в расписке срока ответчиками покупатель не был найден, а автомобиль несмотря на многократные требования истца, возвращен не был. Дата обезличена г. при обращении в ГИБДД для постановки автомобиля БМВ Х3 в розыск была получена карточка учета транспортного средства, согласно которой автомобиль БМВ Х3 снят с регистрационного учета Дата обезличена г., новым собственником данного автомобиля является Корсак О. В., который приобрел его за 100 000,00 рублей.
В судебное заседание, назначенное на Дата обезличена г., истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи, с чем слушание дело было отложено.
В судебное заседание, назначенное на Дата обезличена г., истец повторно не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Ответчики Корсак О. В., Фатееву А О, Рогозину ИИ, третье лицо ИП ФИО7 в судебное заседание не явились, на рассмотрении дела по существу не настаивали.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного суд считает необходимым оставить исковое заявление истца о признании недействительной сделки купли – продажи автомобиля без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Исковое заявление Власовец О. Н. к Корсак О. В., Фатееву А О, Рогозину ИИ о признании недействительной сделки купли – продажи автомобиля, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе подать заявление об отмене данного определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья: Л.Н. Григорьева