О взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2 - 3209\2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Яременко О.В.,

С участием представителя истца, ответчиков Коринилова А.С., Ипполитовой Ю.В.

при секретаре Иванюк П.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуАкционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ( открытого акционерного общества) в лице Челябинского отделения № 8597 к Бурковой ОС, Ипполитовой ЮВ. Корнилова АСо взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Банк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Ответчики не исполняют условия кредитного договора, платежи согласно графика не поступают.

В обоснование указал, что между сторонами был заключен кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года по условиям которого Банк предоставил ответчику Бурковой ОС кредит в сумме 750 000 руб. под 17% годовых со сроком возврата кредита Дата обезличена года, в качестве исполнения обязательств заключены договора поручительства с Ипполитовой ЮВ и Корнилова АС, которые несут солидарную ответственность с заемщиком.

Однако, обязательства по кредитному соглашению, в частности по своевременному внесению платежей, перестали надлежащим образом исполняться, долг по состоянию на момент Дата обезличена года составил 67 134 руб. 48 коп.

Затем требования уточнены на Дата обезличена года сумма просроченной задолженности составила 270 748 руб. 34 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме,до настоящего времени платежи не вносятся. Просил суд учесть, что требования в части уменьшения взыскания неустойки. Заявленной ответчиком Корнилова АС не подлежат удовлетворению поскольку они соразмерны заявленным требованиям.

Ответчик Корнилова АС в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказщать, поскольку по его сведениям долг погашен, проуценты выплачены, однако если суд сочтет взыскать денежные средства убрать неустойку.

Ответчик Ипполитовой ЮВ пояснила,что исковые требования не признает, поскольку денежные средства были выданы Бурковой ОС однако фактически их брал на свой бизнес Корнилова АС. Она деньгами не пользовалась, поэтому не желает нести ответственность за Бурковой ОС и Корнилова АС.

ОтветчикБурковой ОС извещены о дне, месте, времени слушания дела телеграммами, о причинах не явки в суд не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу заключенного кредитного договора истец имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по кредитному договору в случае неисполнения поручителем и/или залогодателем даже одного из обязательств, взятых на себя по договорам, заключенным в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору…

При разрешении спора судом было установлено, что Дата обезличена года между истцом и Бурковой ОС в простой письменной форме заключен договор кредитный Номер обезличен со сроком возврата кредита Дата обезличена года, во исполнении п.п 1.1. банк пердоставил кредит в размере 750 000 руб, с уплатой ежемесячных процентов в размере 17 % годовых с погашением кредита ежемесячно согласно пунктов договора 1.1., 2.4, 2.5

В качестве исполнения обязательств по данному договору были заключены договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года с Ипполитовой ЮВ и Номер обезличен от Дата обезличена с Корнилова АС

В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки установленные условиями настоящего договора.

Из п.2.4, 2.5 кредитного договора следует, что заемщик производит погашение кредита ежемесячно равными долями,начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.При досрочном погашении части кредита до наступления срока следующего платежа заемщик производит ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту не позднее 10 числа, следующего за платежным.При несвоеременном внесении платежа в погашении кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящий договором, в размере двухкратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Из заключенного между сторонами договора п. 3.6 следует, что суммы поступающие на счет погашения задолженности по настоящему договру направляются вне зависимости платежа в следующей очередности : на возмещение судебных и иных расходов,по взысканию задолженности, на уплату неустойки, на уплату просроченных проццентов за пользование крелитом, на уплату срочных процентов по кредиту, на погашение просроченной задолженности по кредиту, на погашение срочной задолженности по кредиту.

На момент расммотрения дела условия данного кредитного договора действуют и никем не оспорены.

Ответчиком Бурковой ОС заемщиком, не исполнены обязательства на предусмотренные договором и платежи не вносились в соответствии с установленным графиком платежей, что не отрицалось ответчиком Корнилова АС в судебном заседании.

Так же при разрешении спора судом установлено и подтверждается расчетом Банка, что ответчиком обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, предусмотренные графиком, не исполняет.

Согласно расчету, по состоянию Дата обезличена года задолженность задолженность по кредиту составила 270 748 руб. 34 коп. в том числе : задолженность по просроченному основному долгу 78 919 руб. 05 коп., неустойка за просрочку кредита 1 230 руб. 20 коп., срочные проценты за пользование кредитом 3 318 руб. 51 коп.,просроченные проценты за пользование кредитом 12 111 руб. 25 коп., неустойка за просрочку кредита 169 руб. 23 коп., остаток кредита ( срочной задолженности) составляет 175 000 руб.

Суд считает заявленные требования в виде неустойки соразмерными заявлкенным требованиям (1230 руб. 30 коп. и 169 руб.23 коп.) и не подлежащей уменьшению.

Иного расчета суду не предоставлено.

С учетом того, что условия кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд считает представленный расчет верным и руководствуется им при рассмотрении дела.

Ответчиками в возвражении позиции иного расчета не предоставлено.

В соответствии с условиями договоров поручительства поручители обязались отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, и что и заемщик включая уплату кредита,процентов, штрафных санкций, в связи с чем ответственность может быть возложена в солидарном порядке.

Суд не может согласиться с предложенной позицией ответчика Корнилова АС, что по кредному договору все платежи внесены, поскольку доказательств уплату оспариваемой истцом суммы не предоставлено, голословные утверждения об уплате суммы в судебном заседании письменные документами о перечислении денежных средств не подтверждены.

Суд также не может согласиться с предложенной позицией ответчиком Корнилова АС об ином порядке уплаты кредита, чем установлено договором, поскольку условия заключенного между сторонами договора не оспорены, не изменены являются действующими и обязательными для сторон, и в силу ст. 421 ГК РФ стороны вправе по своему усмотрению заключить договор на условиях подписанных сторонами.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе, относятся расходы по оплате государственной пошлины. Оплата пошлины подтверждается подлинником квитанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации( открытого акционерного общества) в лице Челябинского отделения № 8597 удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации ( открытого акционерного общества) в лице Челябинского отделения № 8597 с Бурковой ОС, Ипполитовой ЮВ, Корнилова АС в солидарном порядке общую сумму просроченной задолженности на Дата обезличена года по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 270748 руб. 34 коп. ( двести семьдесят тысяч семьсот сорок восемь рублей 34 коп.)

в том числе :задолженность по просроченному основному долгу 78919 руб. 05коп., неустойка за просрочку кредита 1 230 руб. 30 коп., срочные проценты за пользование кредитом 3 318 руб. 51 коп.. просроченные проценты за пользование кредитом 12 111 руб. 25 коп., неустойка за просрочку кредита 169 руб. 23 коп., остаток кредита ( срочной задолженности) 175 000 руб.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации ( открытое акционерное общество) в лице Челябинского отделения № 8597 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 214 руб. 03 коп. с Бурковой ОС. Ипполитовой ЮВ. Корнилова АС.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья Яременко О.В.