Дело 2 -3224\2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Яременко О.В., при секретаре Усынине А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина С. В. к ЗАО « Востокмонтажмеханизация»,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года истец обратился с заявлением в суд к ответчику о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 7 ст. 81 ТК РФ и лишении звания «Заслуженнный работник «Востокмонтажмеханизация» незаконным и необоснованным с внесением записи в трудовую книжку, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию в соответствии со ст. 80 ТК РФ, с внесении записи в трудовую книжку, обязании ответчика выплатить средний заработок за время вынужденного прогула с Дата обезличена по Дата обезличена включительно, то есть за 378 календарный дней в сумме 487 924 руб. 56 коп.. моральный вред 100 000 руб. Просил восстановить срок, поскольку он пропущен по уважительным причинам, а именно он болел, 8 месяцев рассматривался процесс по восстановлению на работе у судьи Жукова А.А.
В обосновании иска указал, что работал с Дата обезличена в ЗАО «Востокмонтажмеханизация», Дата обезличена приказом 43 к был прекращен трудовой договор с ним по п.7 ст. 81 ТК РФ, считает увольнение его не законным. Поскольку он был нетрудоспособен, иск поданный в Калининский суд Дата обезличена года и иск поданный Дата обезличена года взаимно исключают себя, по иску от Дата обезличена года ( гражданское дело 2 -275\2010) вынесено решение об отказе в иске в полном объеме и оставлено без изменений судебной коллегией по гражданским делам однако, предмет разный, исковые требования разные и оно должно быть рассмотрено, поскольку предметы разные.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержал позицию в полном объеме, изложенную в иске и заявлении о восстановлении срока. Просил восстановить срок на подачу искового заявления, так как он пропущен по уважительной причине. Уважительными причинами являются болезнь, а также слушание гражданского дела, о нарушении права он узнал только Дата обезличена, суд неправильно установил Дата обезличена, трудовую книжку и приказ получил Дата обезличена
Представитель ответчика подал заявление с просьбой о прекращении производства по делу в части, указав, что данные требования ранее заявлялись, они рассмотрены по существу, с вынесением решения, которое утверждено судебной коллегией по гражданским делам. В части требования об изменении основания увольнения с п. 7 ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию просит отказать, поскольку решением суда увольнение признано законным и в трудовых отношениях с предприятием истец не состоит. Также просит рассмотреть вопрос о восстановлении срока и отказать в его восстановлении, поскольку о нарушении своего права, а именно возможности подать исковое заявление о смене формулировки он узнал 06.97.09
Суд, выслушав истца представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы 2 -3224\2010 и 2-275\2010 приходит к следующему.
Из искового заявления, заявленного Дата обезличена года Костина С. В. следует, что им заявлены требования о признании к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 7 ст. 81 ТК РФ и лишении звания «Заслуженный работник ЗАО «Востокмонтажмеханизация», незаконным и не обоснованным, с внесением записи в трудовую книжку, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию в соответствии со ст. 80 ТК РФ, с внесением записи в трудовую книжку, обязании ответчика выплатить средний заработок, за все время вынужденного прогула с Дата обезличена по Дата обезличена включительно, то есть за 378 календарных дней в сумме 487 924,56, морального вреда, а также он просит изменить формулировку увольнения от Дата обезличена года по п. 7 ст. 81 ТК РФ с дня вынесения решения с Дата обезличена года на увольнение по собственному желанию.
Решением Калининского районного суда города Челябинска от 24 марта 2010 года( по гражданскому делу № 2 - 275\2010), вступившим в законную силу 12 июля 2010 года данные требования рассмотрены, в удовлетворении исковых требований отказано.
Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата обезличена года данное решение оставлено без изменений, то есть вступило в законную силу.
В силу ст. 13 ч. 2 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Таким, образом, законность и обоснованность увольнения Костина С. В. по п. 7 ст. 81 ТК РФ с Дата обезличена из ЗАО « Востокмонтажмеханизация» установлена вступившим в законную силу решением суда от Дата обезличена года. Также отказано и в удовлетворении, вытекающих из восстановления на работе требований лишении звания, морального вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Суд считает, что производство по делу должно быть прекращено в части, а именно по заявленным истцом в исковом заявлении от Дата обезличена требованиям п.1, 3,4 признании применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 7 ст. 81 ТК РФ и лишении звания « Заслуженный работник «ЗАО « Востокмонтажмеханизация» с внесением в трудовую книжку,взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с Дата обезличена по Дата обезличена за 378 дней в сумме 487 924 руб. 54, морального вреда 100 000 руб, о чем вынесено определение от Дата обезличена года.
В части изменении формулировки основания увольнения с п. 7 ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию в соответствии со ст. 80 ТК РФ с внесением записи в трудовую книжку суд считает необходимым рассмотреть и поданное заявление о восстановлении срока на подачу заявления, именно в части выше указанного требования.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности квалификации или должности) подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных законодательством, соглашением, трудовым договором.
Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, истец был принят на работу с Дата обезличена, трудовой договор расторгнут приказом 43 к ль Дата обезличена по п.7 ст. 81 ТК РФ
Из пояснений истца следует, что трудовая книжка выдана ему Дата обезличенагода.
Однако решением суда от Дата обезличена года по гражданскому делу 2 -275\2010 вступившим в законную силу установлено, что о нарушении своего права истец узнал Дата обезличена года
В силу ст. 392 ч.1, 3 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Суд также учитывает требование ст. 46 ч.1, 37 ч.4 Конституции РФ, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека и гражданина, п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и считает, что трехмесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы не нарушает прав истца, а направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. При установлении данного срока законодатель учитывает как интересы работника, так и работодателя.
Суд исходит из смысла абз. первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также ст. 12 ч. 1 ГПК РФ, согласно которого правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и вопрос о пропуске истцом срока за обращением в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено либо истцом либо ответчиком. Ответчик и истец данное заявление, при рассмотрение дела сделал.
В силу ст. 5 Постановления Пленума ВС РФ « О применении судами РФ ТК РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока за обращением в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться за разрешением трудового спора ( например болезнь, невозможность обращения в суд в следствии, непреодолимой силы, ухода за больным членом семьи и т.д.)
Истцом не представлено в суд доказательств безусловных доказательств об уважительности пропуска срока, препятствующие своевременному обращению в суд, в данный период не был нетрудоспособен длительное время с нахождением в стационаре, никуда не выезжал, уход ни за кем не осуществлял.
Суд учитывает, что Костина С. В. длительное время посещал здание Калининского районного суда города Челябинска в связи с рассмотрением гражданского дела о восстановление на работе и имел реальную возможность подачи иска об изменении формулировки увольнения.
Суд также учитывает, на листе д. 182 тома №1 гражданского дела № 2- 275\2010 проект мирового соглашения подписанное представителем истца, где она предлагает изменить формулировку увольнения, то есть Дата обезличена года в случае не согласия и не заключения мирового соглашения и не утверждения его судом, могла подать уточненное исковое заявление об изменении формулировки увольнения на собственное желание, которое могло, быть рассмотрено судом.
Суд не может принять доказательством, препятствующим обращением в суд, указание истца и его представителя на уверенность, что судом Костина С. В. будет восстановлен на работе.
Поскольку пропуск указанного выше срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд не рассматривал иных доказательств, кроме изучения гражданских дел 20275\2010 и 2-3224\2010
Суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска истцом для обращения в суд, за разрешением индивидуального трудового отсутствием оснований для удовлетворения заявления Костина С. В. о восстановлении срока, поскольку о нарушении своего права он узнал, Дата обезличена, при позиции истца Дата обезличена, трехмесячный срок также является пропущенным.
Суд также учитывает, что основанием внесения записи в трудовую книжку по собственному желанию может является: собственноручное поданное заявление о работника, состоящего в трудовых отношениях с работодателем, либо иные основания признания увольнения не законным.
Костина С. В. на момент подачи искового заявления Дата обезличена года не состоит в трудовых отношениях с предприятием ответчиком, уволен по инициативе работодателя по п. 7 ст. 81 ТК РФ, законность действий работодателя оспорена работником в суде путем подачи иска в суд о восстановлении на работе, решение суда о законности издания приказа об увольнении по п. 7 ст. 81 ТК РФ вступило в законную силу, соответственно и оснований для изменения основания увольнения ни с Дата обезличена, ни с Дата обезличена ( как предложено представителем истца в заседании) не имеется.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в рассматриваемой части изменения основания увольнения « по собственному желанию»
Согласно ст. 33. 19 НК РФ, ТК РФ истец освобожден от уплаты пошлины при данной категории исков, при отказе в иске, расходы по оплате государственной пошлины ответчиком не возмещаются.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении ходатайства Костина С. В. о восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию в соответствии со ст. 80 ТК РФ с внесением записи в трудовую книжку отказать.
В удовлетворении исковых требований Костина С. В. к ЗАО «Востокмонтажмеханизация» об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, в соответствии со ст. 80 ТК, с внесением записи в трудовую книжку отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калининский районный суд ....
Судья Яременко О.В.