Дело № 2-2445/2010
Р ЕШ Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«Дата обезличена Калининский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Григорьевой Л.Н.
при секретаре Олоховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску False Васильева Г. Д., Васильевой О. И. в интересах несовершеннолетнего сына Васильева А. Г. к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Челябинский государственный педагогический колледж Номер обезличен о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
False Васильева Г. Д. и Васильевой О. И. действующие в интересах несовершеннолетнего Васильева А. Г. обратились к ответчику Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Челябинский государственный педагогический колледж Номер обезличен (далее по тексту Педагогический колледж) с исковыми требованиями об опровержении ответчиком распространенных в отношении Васильева А. Г. порочащих его честь и достоинство сведениях о совершенном им Дата обезличена года в школе Номер обезличен кражи жевательной резинки, взыскание компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 рублей.
В обосновании заявленных требований указали, что Дата обезличена года учитель ФИО5 публично в присутствии учащихся группы Номер обезличен и Номер обезличен обвинила Васильева А. Г. в совершенной якобы им краже жевательной резинки, назвала его «вором», кроме того, сообщила, что он не допущен к её уроку, она ставит по нему «незачет» за весь год, он для неё не существует и он профнепригоден. В результате распространенных сведений в Педагогическом колледже учащиеся перестали общаться с Васильева А. Г., он фактически оказался в изоляции, что крайне негативно сказалось на его психологическом состоянии, состояние его здоровья ухудшилось, он сильно переживает из-за публично высказанных несправедливых обвинений.
Истцы Васильева А. Г., в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика директор Педагогического колледжа ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно педагог ФИО5 назвала Васильева А. Г. «вором» поскольку проведенная колледжем проверка показала, что Васильева А. Г. Дата обезличена года проходил практику в средней школе Номер обезличен и из портфеля учащегося 4-го класса похитил две пластинки жевательной резинки. Такое поведение недопустимо, поскольку жевательную резинку похитил будущий педагог, оставлять данную ситуацию без соответствующего разбирательства невозможно. В связи с чем, считает заявленные требования необоснованными.
Выслушав истца, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ честь и достоинство личности, доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения. Статьями 21 и 49 Конституции РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред, а именно нравственные и физические страдания, причиненные гражданину действиями нарушающими его личные неимущественные права и иные нематериальные блага, подлежат компенсации причинителем вреда в денежном выражении.
Размер компенсации согласно ст. ст.1099, 1101 ГК РФ определяется в зависимости от характера причиненных страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено и подтверждается копиями устава Педагогического колледжа и изменениями Номер обезличенНомер обезличен,2 к нему, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, лицензией Номер обезличен от Дата обезличена года на право осуществления образовательной деятельности, свидетельством о государственной аккредитации Номер обезличен от Дата обезличена года, что Педагогический колледж Номер обезличен имеет статус юридического лица и оказывает услуги по подготовке специалистов среднего педагогического образования с соответствующей квалификацией.
Приказом Номер обезличенк от Дата обезличена года директором Педагогического училища с 30.11 1987 года назначен ФИО6
Васильева А. Г. в период 2009-2010 учебный год обучался в Педагогическом колледжеНомер обезличен в группе Номер обезличен.
False Васильева Г. Д., О.И. Дата обезличена года обратились с заявлением к директору Педагогического колледжа Номер обезличен в связи с незаконным обвинением учителем ФИО5 сына Васильева А. Г. в краже в присутствии группы Номер обезличен, незаконного отстранения от урока практики и не допуска к ней при всей группе Номер обезличен.
Дата обезличена года состоялась встреча Васильева А. Г. с директором ФИО6, после чего письменно истцам было сообщено, что все аспекты выяснены, Педагогический колледж примет все меры, чтобы об этом инциденте никто не вспоминал.
Васильева А. Г., давая пояснения в судебном заседании, указывал, что Дата обезличена года учитель по практике ФИО5 в присутствии группы Номер обезличен сообщила о краже жевательной резинки произошедшей Дата обезличена года в школе Номер обезличен, в день, когда Алексей вместе с группой Номер обезличен проходил там практику. ФИО5 обвинила Васильева А. Г. в краже, при этом назвала его «вором». Через некоторое время, в присутствии группы Номер обезличен, ФИО5 сказала, что он больше не допущен к её уроку, она ставит ему незачет по нему, он профнепригоден и для неё не существует. Васильева А. Г. после распространения указанных сведений очень сильно расстроился, к нему подходили учащиеся колледжа спрашивали «Ты что, правда, воруешь?», после чего прекратили с ним общаться. На нервной почве у Васильева А. Г. ухудшилось состояние здоровья, заболело сердце, закружилась голова, вынужден был обращаться за медицинской помощью. До настоящего время сильно переживает о случившимся.
Директор Педагогического колледжа ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что действительно учитель ФИО5 назвала учащегося Васильева А. Г. «вором». ФИО5 как работник Педагогического училища Номер обезличен, работник с большим стажем, на уроке которого произошел данный инцидент, от лица училища проводила расследование по факту кражи жевательной резинки. Данное расследование было необходимо для установления лица виновного в краже, поскольку профессия учителя несовместима с осуществлением подобных действий. Так ФИО5 было установлено, что у ученика 4-го класса школы Номер обезличен в день практики группы Номер обезличен Педагогического училища Номер обезличен из портфеля было похищено две пластинки жевательной резинки. Кражу совершил Васильева А. Г., что видела учащаяся группы Номер обезличен Педагогического колледжа, которая впоследствии написала об увиденном в докладной на его имя.
ФИО5 в судебном заседании пояснила, что более 25 лет осуществляет педагогическую деятельность, и ранее никогда в Педагогическом колледже краж не было. Выявленный факт очень сильно расстроил её, поскольку всё совершил будущий педагог, что несовместимо с профессиональной деятельностью, в порыве гнева ФИО5 назвала Васильева А. Г. «вором». Также сказала, Васильева А. Г. «ты не ту дверь открыл». В процессе разговора с Васильева А. Г. ФИО5 поняла, что он её обманывает, поскольку его поведение было агрессивным, а агрессивно ведут себя только виноватые люди. Кроме того пояснила, что никаких заявлений от родителей четвероклассника школы Номер обезличен по факту кражи жевательной резинки Педагогический колледж Номер обезличен не получал, сами в органы МВД с заявлением не обращались, посчитав, что никто этим заниматься не будет, в связи с чем, расследование провели самостоятельно, опросив учеников группы Номер обезличен. После разговора с Васильева А. Г., который вину в совершении кражи не признал, педагогический совет колледжа решили поговорить с родителями, которые также не согласились с предъявленными обвинениями, более того написали заявление в прокуратуру, обвинив в клевете Педагогический колледж Номер обезличен.
Таким образом, о Васильева А. Г. в Педагогическом колледже Номер обезличен в присутствии учащихся групп Номер обезличен,13 были распространены не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство сведения, содержащие информацию о совершении истцом уголовно наказуемого деяния, данные высказывания вызвали негативное отношение к нему учащихся Педагогического колледжа Номер обезличен, что, безусловно, причиняло Васильева А. Г. нравственные страдания.
Доказательств соответствия действительности распространенных о Васильева А. Г. сведений ответчик суду не представил никаких.
Учитывая, что соответствие действительности распространенных о Васильева А. Г. сведений ответчиком не доказано, Васильева А. Г. имеет право на опровержение порочащих его честь и достоинство сведений.
По мнению суда, из указанных в исковом заявлении фраз только одна действительно носит информативный характер, негативно характеризующий Васильева А. Г.: «вор». Эти сведения и подлежат опровержению. Предложения «Васильева А. Г., ты больше не допущен к моему уроку, я тебе ставлю «незачет», ты не ту дверь открыл» никакой информации негативно характеризующий Васильева А. Г. не содержат.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВС РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, а также определить срок в течение которого оно должно последовать.
При определении способа опровержения, суд считает возможным опровергнуть несоответствующие действительности порочащие честь и достоинства Васильева А. Г. сведения о том, что он является «вором» в помещении Челябинского государственного педагогического колледжа Номер обезличен в присутствии учащихся групп Номер обезличенНомер обезличен,13 в срок до Дата обезличена года.
У суда не вызывает сомнений и подтверждается объяснениями False Васильева Г. Д., Васильевой О. И., Васильева А. Г., тот факт, что распространение ответчиком порочащих честь и достоинство Васильева А. Г. сведений причинило ему нравственные страдания. Истцы пояснили, что Алексей был расстроен этим обстоятельством, переживал, говорил, что ему приходится объясняться по поводу указанных о нем сведений с учащимися Педагогического колледжа Номер обезличен которые подходили и спрашивали его, действительно ли он ворует.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Васильева А. Г., суд учитывает, что доказательств значительности характера и степени нравственных страданий, их продолжительности, наличия тяжких последствий суду не представлено. Связь заболевания Васильева А. Г. с действиями ответчика по распространению сведений суду доказательствами не подтверждена, врачи, лечившие Васильева А. Г., также не установили, чем именно были вызваны головные боли, головокружения, периодические боли в грудной клетке в этот период.
Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу Васильева А. Г. компенсацию морального вреда с ответчика в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 200 рублей, а также расходы по копированию документов для ответчиков в размере 1650,00 рублей.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Обязать Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) Челябинский государственный педагогический колледж Номер обезличен опровергнуть несоответствующие действительности порочащие честь и достоинства Васильева А. Г. сведения о том, что он является вором в помещении Челябинского государственного педагогического колледжа Номер обезличен в присутствии учащихся групп Номер обезличенНомер обезличен,13 в срок до Дата обезличена года.
Взыскать с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) Челябинского государственного педагогического колледжа Номер обезличен в пользу Васильева А. Г. компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.
Взыскать с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) Челябинского государственного педагогического колледжа Номер обезличен в пользу False Васильева Г. Д., Васильевой О. И. действующих в интересах несовершеннолетнего сына Васильева А. Г. в счет возмещения судебных расходов оплату государственной пошлины в сумме 200,00 рублей, расходы на копирование документов в сумме 1650,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Л.Н. Григорьева