Дело № 2-2473/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
Дата обезличена года г.Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
Председательствующего Григорьевой Л.Н.,
при секретаре Олоховой А.А.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований истец указал, что Дата обезличена г. между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор купли – продажи автомобиля Тойота Камри, истцом все обязательства по договору были выполнены, ответчиком истцу был передан автомобиль, а также правоустанавливающие документы на него. Дата обезличена г. определением ... суда ... ФИО2 был привлечен в качестве ответчика по иску ОАО КБ «Кредитный Агропромбанк» о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество, одним предметом из заложенного имущества являлся купленный истцом автомобиль. ФИО2 обратился в суд со встречным иском о признании его добросовестным приобретателем и о признании сделки купли – продажи автомобиля законной, однако в иске истцу было отказано. В связи с чем, просит взыскать с ИП ФИО1 все понесенные расходы по договору купли – продажи автомобиля.
В судебное заседание, назначенное на Дата обезличена г., истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи, с чем слушание дело было отложено.
В судебное заседание, назначенное на Дата обезличена г., истец повторно не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Ответчик ИП ФИО1, представитель ответчика Андреева, действующая по доверенности от Дата обезличена г. в судебное заседание не явились, на рассмотрении дела по существу не настаивали.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного суд считает необходимым оставить исковое заявление истца о защите прав потребителя без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе подать заявление об отмене данного определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья: Л.Н. Григорьева