Дело № 2-3326/2010 г. РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена года г.Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Яременко О.В.,
при секретаре Иванюк П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Челиндбанк» в лице Калининского филиала к Кормишкиной Г.И., Максимову В.М., Кормишкину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Челиндбанк» в лице Калининского филиала обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Кормишкиной Г.И., Кормишкину И.В., Максимову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору Номер обезличен05 от Дата обезличена года ответчик Кормишкиной Г.И. получила кредит в сумме 350 000 рублей под 21,50 % годовых со сроком возврата кредита Дата обезличена г.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком принято поручительство третьих лиц ФИО5 и Кормишкина И.В.
Заемщик неоднократно ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора. О необходимости погашения возникшей задолженности ответчики неоднократно извещались, но мер к погашению задолженности не приняли.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Кормишкин И.В. и Максимову В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили.
Ответчица Кормишкиной Г.И. в судебном заседании исковые требования признала, не согласна только с начислением процентов за просрочку погашения задолженности. Пояснила, что у нее возникли сложности с погашением кредита, поскольку в отношении предприятия ООО «Агропереработка» на котором она работает в настоящее время введена процедура банкротства - наблюдение, в связи с чем у нее имеется задолженность по заработной плате в размере 321 122 рублей 71 копейки. После погашения задолженности по заработной плате она намерена погасить задолженность по кредиту.
Выслушав объяснение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу пункта статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличена года, что ответчик Кормишкиной Г.И. получила кредит в сумме 350 000 рублей под 21,50 % годовых со сроком возврата кредита Дата обезличена г.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком принято поручительство третьих лиц ФИО5 и Кормишкина И.В.
В соответствии с п.п.1.1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере и сроки, установленные в договоре и исполнить свои обязательства согласно договора в полном объеме.
В соответствии с п.2.4. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку, помимо процентов, неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Начиная с Дата обезличена года выполнения обязательств со стороны заемщика стало осуществлять ненадлежащим образом, которое выразилось в нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
По состоянию на Дата обезличена года задолженность ответчиков по кредитному договору составила 264 338 рублей 64 копейки, из которых: сумма срочной задолженности 203 750 рублей, сумма просроченной задолженности по кредиту 33 681 рублей 26 копеек, проценты за пользование денежными средствами 21 326 рублей 38 копеек, неустойка 5581 рубль.
Судом было установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается ордером-распоряжением о выдаче кредита от Дата обезличена г., однако заемщиком обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту не исполнены надлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы долга по кредитному договору.
В соответствии с п.3.2 кредитного договора поручители несут солидарную ответственность с заемщиком перед банком и обязуются отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по договору.
В силу п. 2.10. кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку, а заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку, а также возместить причиненные банку убытки.
С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены Кормишкиной Г.И. надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5 843 рублей 39 копеек подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:Исковые требования ОАО «Челиндбанк» в лице Калининского филиала удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кормишкиной Г.И., Кормишкина И.В., Максимова В.М. в пользу ОАО «Челиндбанк» в лице Калининского филиала задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 264 338 рублей 64 копейки, из которых: сумма срочной задолженности 203 750 рублей, сумма просроченной задолженности по кредиту 33 681 рублей 26 копеек, проценты за пользование денежными средствами 21 326 рублей 38 копеек, неустойка 5581 рубль.
Взыскать солидарно с Кормишкиной Г.И., Кормишкина И.В., Максимова В.М. в пользу ОАО «Челиндбанк» в лице Калининского филиала расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5843 рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения судом в окончательной форме.
Председательствующий: