Дело №2-141/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДата обезличена года Калининский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Григорьевой Л.Н.
при секретаре Олоховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Троицкого ОСБ Номер обезличен к Нижегородовым С.М., Петрущак В.Н., Тимошенко С. Ю. Нижегородовой И. Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, встречному исковому заявлению Нижегородовым С.М. о признании сделки недействительной, Нижегородовой И. Б. о расторжении договора поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Троицкого ОСБ Номер обезличен (далее Троицкое ОСБ Номер обезличен) обратился с исковым заявление о расторжении кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года заключенного с Нижегородовым С.М. Взыскании солидарной задолженности по кредиту с Нижегородовым С.М.; Петрущак В.Н.; Тимошенко С. Ю.; Нижегородовой И. Б. по состоянию на Дата обезличена год в размере 6129 639,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000,00 рублей.
В обосновании заявленных требований указали, что в соответствии с кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличена года, дополнительными соглашениями от Дата обезличена года и Дата обезличена года к кредитному договору Троицкое ОСБ Номер обезличен выдал Нижегородовым С.М. кредит в размере 6500 000,00 рублей на срок по Дата обезличена года под 13,5% годовых на приобретение незавершенного строительством объекта и земельного участка. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с Петрущак В.Н.; Тимошенко С. Ю.; Нижегородовой И. Б. Ответчик Нижегородовым С.М. принятые на себя обязательства не исполнил не предоставил истцу документы подтверждающие право собственности и договор ипотеки на приобретенный объект, платежи в счет погашения задолженности производятся несвоевременно и не в полном объеме. В адрес ответчиком направлялась претензия, однако, ответчики никаких мер к погашению задолженности и предоставлению документов истцу не приняли. В связи с чем, просят кредитный договор расторгнуть, солидарно взыскать задолженность по кредитному договору.
Истец неоднократно увеличивал требования в связи с увеличением задолженности по процентом и штрафным санкциям, окончательно просили взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на Дата обезличена года в размере 6955 211,61 рублей.
Представитель истца по доверенности Номер обезличенЧ755 от Дата обезличена года Антоненко З.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям указанным в иске.
Ответчик Нижегородовым С.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие с участием представителя по доверенности от Дата обезличена года Нижегородовой И. Б. Также предоставил суду встречное исковое заявление в котором просил признать ничтожной сделку между Троицкое ОСБ Номер обезличен и Нижегородовым С.М. по оформлению кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года и применить последствия недействительности ничтожной сделки, указав, что кредитный договор Номер обезличен им был подписан по просьбе ФИО6, также ему было передано нотариально заверенное согласие на покупку объекта недвижимости от жены - Нижегородовой И. Б. Также Нижегородов подписал все необходимые документы для выдачи наличных денежных средств по кредитному договору которые фактически получил ФИО5 следовательно ФИО5 принял на себя обязательства по кредитному договору. Поскольку истец не передавал денежных средств Нижегородовым С.М., следовательно срок пользования кредитом применительно к нему ничтожен.
Представитель ответчика (истца) по доверенности Нижегородовой И. Б. просила суд отказать в удовлетворении требований к ответчику Нижегородовым С.М. и удовлетворить его встречное исковое заявление по указанным основаниям.
Ответчик Тимошенко С. Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно подписывал договор поручительства и дополнительные соглашения, надеялся, что условия кредитного договора будут исполняться заемщиком.
Ответчик Нижегородовой И. Б. в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме, обратилась со встречным исковым заявлением в котором указала, что истец выдал денежные средства заемщику без выполнения последним обязательных условий по предоставлению достоверных доказательств о заключении предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости и оплаты первоначального взноса за объект. Кроме того истец дополнительными соглашениями к кредитному договору изменил приобретаемый объект недвижимости на незавершенный строительством объект и земельный участок площадью 589 кв.м. по адресу ..., ... тогда как Нижегородовым С.М. давала письменное согласие как супруга заемщика на приобретение объекта недвижимости указанного в пункте 1.1 кредитного договора на земельный участок площадью 1200,00 кв.м. по адресу: ..., ... мост, 34. Истец не уведомил поручителя о смене объекта недвижимости, не ознакомил с дополнительными соглашениями, подпись в указанных соглашениях от Нижегородовым С.М. поддельная. Полагает, что данный факт нарушил её права, поскольку существенно изменились условия кредитного договора, что повлекло повышение риска её ответственности как поручителя и повлекло для неё неблагоприятные последствия. Просит суд признать договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года расторгнутым, а обязательство прекращенным.
Ответчик Петрущак В.Н. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, предоставил суду заявление в котором указал, что просит рассматривать данное гражданское дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями, изменениями, увеличением исковых требований согласен в полном объеме.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Так, судом установлено и достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что Дата обезличена года Троицкое ОСБ Номер обезличен и Нижегородовым С.М. заключили кредитный договор Номер обезличен по условиям которого ответчику был предоставлен «Ипотечный» кредит в сумме 6500 000,00 рублей под 13,5% годовых на приобретение незавершенный строительством объект и земельный участок площадью 1200,0 кв.м. по адресу: ..., ..., ... мост, ... на срок по Дата обезличена года (Том№1
Заемные денежные средства Нижегородовым С.М. на основании заявления на выдачу кредита наличными денежными средствами (ТомНомер обезличенл.д.15) и согласно расходного кассового ордера получены последним Дата обезличена года в размере 6500 000,00 рублей(ТомНомер обезличенл.д.16).
В соответствии с п.1.1 кредитного договора от Дата обезличена года заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.
Пунктом 2.1 договоров поручительства установлено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору заемщиком.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком было предоставлено поручительство физических лиц Петрущак В.Н., Тимошенко С. Ю., Нижегородовой И. Б. с которыми Дата обезличена года заключены договора поручительства Номер обезличенНомер обезличен; Номер обезличен; 64701 соответственно (Том№1л.д.11-13). Также в соответствии с пунктом 2.1.2 Кредитного договора в качестве обеспечения обязательств заемщик Нижегородовым С.М. обязался предоставить залог (ипотеку) вышеуказанного объекта недвижимости.
В соответствии с п.п. 2.2; 3.1; 3.2;5.3.3 кредитного договора от Дата обезличена года кредитор открывает заемщику ссудный счет, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами после, в том числе, надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору, подтверждения факта оплаты заемщиком части стоимости объекта недвижимости в размере 2850 000,00 рублей, предоставления кредитору документов, свидетельствующих о внесении собственных средств в счет предварительной оплаты стоимости объекта недвижимости, оформлении срочного обязательства. Заемщик обязуется использовать кредит на цели, указанные в пункте 1.1 договора (приобретение незавершенного строительством объекта и земельный участок) и предоставить кредитору в течение шести месяцев с даты выдачи кредита документы, подтверждающие право собственности заемщика на приобретенный объект недвижимости (свидетельство о праве собственности; договор купли-продажи и ипотеки). Заемщик обязан застраховать в страховой компании в пользу кредитора имущество, передаваемое в залог, от риска утраты, гибели на сумму 7377 500,00 рублей.
Дата обезличена года к кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок предоставления документов, подтверждающих право собственности заемщика на приобретенный объект недвижимости и страховой полис/договор страхования объекта недвижимости перенесен до Дата обезличена года (ТомНомер обезличенл.д.10).
Дата обезличена года заключено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору которым изменен объект недвижимости, на приобретение которого выдан кредит: с незавершенного строительством объекта и земельного участка площадью 1200,0кв.м. по адресу: ..., ..., ... мост, ... на незавершенный строительством объект и земельный участок площадью 589,0 кв.м. по адресу: ..., ..., ..., ... (Том Номер обезличенл.д.9).
Вышеназванные дополнительные соглашения скреплены подписями заемщика Нижегородовым С.М.; поручителей Тимошенко С. Ю.; Нижегородовой И. Б.; Петрущак В.Н.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года ООО «Южно-Уральский центр судебных экспертиз» установлено, что подписи от имени Нижегородовой И. Б. в дополнительном соглашении от Дата обезличена года к кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, в дополнительном соглашении от Дата обезличена года к кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года выполнены не Нижегородовой И. Б., а другим лицом с подражанием подлинным подписям Нижегородовой И. Б.
Указанная судебная экспертиза была проведена по ходатайству Нижегородовым С.М. и за её счет, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется поскольку эксперты отдела почерковедческой и технической экспертизы ООО «Южно-Уральский центр судебных экспертиз» предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют соответствующий стаж и опыт экспертной работы, какой либо заинтересованности в исходе данного гражданского дела судом не установлено. В связи с чем суд принимает указанную экспертизу за достоверное доказательство данного гражданского дела.
Заемщик Нижегородовым С.М. не выполнил своих обязательств по приобретению незавершенного строительством объекта и земельного участка как указанного в основном договоре - по адресу: ..., ..., ... мост, ... так и в дополнительном соглашении - по адресу: ..., ..., ..., ..., оформлению на него договора ипотеки и передачи его в залог.
Согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на Дата обезличена года, свидетельств о государственной регистрации права, следует, что правообладателем нежилого незавершенного строительством объекта расположенного по ... является ФИО8, а объекта расположенного по ... на основании договора дарения от Дата обезличена года ФИО7
Истец предоставил суду отчет ООО Агенство «Вита-Гарант» об оценки рыночной стоимости имущества расположенного по адресу ... по состоянию на Дата обезличена года, однако судом указанный отчет не может быть признан достоверным доказательством поскольку кредитный договор заключался на незавершенный строительством объект и земельный участок расположенный по адресу ... ... мост, 34. Истец изменил объект недвижимости дополнительным соглашением от Дата обезличена года, кроме того в отчете указано, что заказчик ФИО7 производит оценку недвижимого имущества для решения вопроса о получении ипотечного кредита под залог оцениваемого имущества. Оценку имущества принадлежащего ФИО7 по состоянию на Дата обезличена года с целью определения рыночной стоимости объекта для его реализации ни истец ни собственник объекта недвижимости ни Нижегородовым С.М. не проводили.
Более того, в нарушение пунктов 2.2; 3.2; 5.3.1; 5.3.2; 5.2.4 кредитного договора Троицкое ОСБ Номер обезличен предоставил заемщику Нижегородовым С.М. кредитные денежные средства без надлежащего оформления договора ипотеки, предоставления договора страхования объекта залога; проверку целевого использования кредита не проводил. В течении 6-ти месяцев с даты выдачи кредита документы, подтверждающие право собственности заемщика на приобретенный незавершенный строительством объект недвижимости предоставлены в Троицкое ОСБ Номер обезличен не были.
Кроме того ответчик (истец) Нижегородовым С.М. предоставила суду отчет Номер обезличен.12/10-О и Номер обезличен.12/10-О произведенной ООО Агенство «Вита-Гарант» рыночной стоимости объекта согласно которых следует, что стоимость нежилого незавершенного строительством объекта с земельным участком, расположенного по адресу: ..., ... по состоянию на август 2010 года составляет 12 641 400,00 рублей, а жилого имущественного комплекса, расположенного по адресу: ..., ... составляет 8693 400,00 рублей.
Таким образом, в результате заключения дополнительных соглашений от Дата обезличена года и Дата обезличена года изменились условия основного обязательства, ответственность поручителя Нижегородовой И. Б. перед кредитором увеличилась, при этом согласие поручителя Нижегородовой И. Б. на такое увеличение ответственности получено не было, договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года не содержит прямо выраженного согласия поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора, что применительно к требованиям п.1 ст. 367 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым встречное исковое требование Нижегородовой И. Б. о расторжении договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года заключенного между ней и Троицким ОСБ Номер обезличен удовлетворить.
Также суд считает необходимым в соответствии с п.2 ст. 453 ГК РФ прекратить солидарные обязательства Нижегородовой И. Б. с заемщиком Нижегородовым С.М. поскольку поручительство Нижегородовым С.М. подлежит прекращению, в связи с чем отказать в удовлетворении исковых требований Троицкий ОСБ Номер обезличен о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору с поручителя Нижегородовой И. Б.
Однако, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Троицкий ОСБ Номер обезличен о расторжении кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года и взыскании солидарной задолженности по кредитному договору с Нижегородовым С.М., Петрущак В.Н. и Тимошенко С. Ю. поскольку ответчики подтвердили, что действительно добровольно подписали договора поручительства и кредитный договор, о смене незавершенного строительством объекта знали. Нижегородов ранее в судебном заседании подтвердил, что писал заявление на получение денежных средств по кредитному договору а также подписывал расходный кассовый ордер по выдаче ему кредита в размере 6500 000,00 рублей.
Оснований для удовлетворения встречного искового заявления Нижегородовым С.М. о признании ничтожной сделки по оформлению кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года по её безденежности суд не находит.
Согласно пункту 1 статьи 166 Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 1 статьи 167 Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны сее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Кодекса).
Так ответчик (истец) указывает на тот факт, что истцом ему не был передан график погашения кредита, не проводилась правовая экспертиза документов заемщика. Суд считает, что отсутствие графика погашения кредитного обязательства у ответчика и ненадлежащая проверка истцом предоставленных Нижегородовым С.М. документов не является основанием для отказа в защите прав истца в связи с невозвратом денежных средств по кредитному договору Нижегородовым С.М. и солидарными должниками.
Доводы ответчика относительно фактического пользования денежными средствами третьим лицом, по мнению суда, также не имеют юридического значения для разрешения настоящего гражданского дела и не могут быть положены судом в основу отказа от удовлетворения исковых требований истца по тому основанию, что распоряжение ответчиком своим имуществом путем передачи третьему лицу, по мнению суда, не может повлиять на наличие у Нижегородовым С.М. обязанности по возврату денежных средств истцу согласно условий договора.
При таких обстоятельствах оснований для признания сделки ничтожной по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года заключенного между Троицким ОСБ №210 и Нижегородовым С.М. и применении последствий недействительности ничтожной сделки у суда не имеется.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000,00 рублей, а ответчик (истец) Нижегородовой И. Б. просит взыскать с Троицкого ОСБНомер обезличен в свою пользу судебные расходы по оплате услуг почерковедческой экспертизы в размере 15 000,00 рублей, а также расходы по определению рыночной стоимости объектов в размере 12 000,00 рублей. Поскольку указанные расходы подтверждены товарным и кассовым чеком от Дата обезличена года, квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен; платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года, суд считает необходимым взыскать указанные судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-196 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Троицкого ОСБ №210 и Нижегородовым С.М..
Взыскать солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Троицкого ОСБ №210 с Нижегородовым С.М., Петрущак В.Н., Тимошенко С. Ю. задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года по состоянию на Дата обезличена года в размере 6955 211,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000,00 рублей.
Встречное исковое заявление Нижегородовой И. Б. удовлетворить, расторгнуть договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Троицкого ОСБ №210 и Нижегородовой И. Б..
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Троицкого ОСБ №210 судебные расходы в пользу Нижегородовой И. Б. за оценку рыночной стоимости объектов недвижимости в сумме 12 000,00 рублей и оплате экспертизы в сумме 15 000,00 рублей, а всего взыскать 27 000,00 рублей.
В удовлетворении требований Нижегородовым С.М. о признании сделки ничтожной по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Троицкого ОСБ №210Т и Нижегородовым С.М. и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать в полном объеме.
В удовлетворении требований Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Троицкого ОСБ №210 в части солидарного взыскания с поручителя Нижегородовой И. Б. задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Троицкого ОСБ №210Т и Нижегородовым С.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Л.Н. Григорьева.