Дело № 2-2080/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Калининский районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи Григорьевой Л.Н.
при секретаре Олоховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткач А Г к Ткач С А, Ермакову К Г о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследство, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство, суд
УСТАНОВИЛ:
Ткач А Г обратился с исковым заявлением к ответчикам в котором просил восстановить срок для принятия наследства; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Ткач С А; признать за истцом право собственности на квартиру ....
Впоследствии истец неоднократно исковые требования уточнял и просил суд восстановить срок для принятия наследства; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Ткач С А; признать за истцом право собственности в порядке наследования на квартиру ...; признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры Ермакову К Г; истребовать квартиру ... из незаконного владения Ермакову К Г; выселить Ермакову К Г из спорного жилого помещения.
В обосновании заявленных требований указал, что отец истца ФИО6 умер Дата обезличена года, оставшееся наследство после смерти Ткач А Г получил его брат Ткач С А. Ответчик Ткач С А скрыл факт о наличии наследника первой очереди, на момент смерти других наследников первой очереди не имелось. Фактические отношения между ФИО5 - матерью истца и отцом ФИО6 прекратились с 1982 года, они не общались, не встречались. Истец самостоятельно разыскал отца летом 2005 года, дважды приходил к отцу, однако, родной брат умершего ФИО12 препятствовал во встречах, самостоятельно ФИО6 никуда не выходил, поскольку ему удалили ногу. Истец узнал о смерти отца в марте 2010 года, после того как ему сообщили об этом ФИО8 и ФИО7 Истец не предполагал, что у отца имеется в собственности квартира, в права наследования не вступал так как не знал о смерти отца и не должен был знать.
Ткач А Г в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.
Ответчик Ткач С А в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что истец знал о смерти отца, ранее неоднократно приходил к отцу в состоянии алкогольного опьянения, избивал его, требовал, переписать на него квартиру. В связи с чем требования истца считает незаконными и не обоснованными.
Ответчик Ермакову К Г в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, отзыв суду не представил.
Заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд считает необходимым исковые требования Ткач А Г удовлетворить в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 1141,1142;1143 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Согласно пунктам 1,3 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса.
В силу положений, установленных в ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества (ст.1105 ГК РФ).
В судебном заседании согласно копии наследственного дела Номер обезличен за наследодателем ФИО6 установлено,
что Дата обезличена года умер ФИО6, после смерти которого наследственное дело не заводилось в связи с отсутствием обращений наследников в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, что подтверждается сообщением нотариуса ФИО9 от Дата обезличена года.
Решением Калининского районного суда г. Челябинска от Дата обезличена года установлено, что единственным наследником умершего является его брат Ткач С А, который фактически принял наследство, открывшееся после смерти его брата ФИО6 Решение вступило в законную силу Дата обезличена года.
Дата обезличена года от Ткач С А нотариусу ФИО9 поступило заявление с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по закону, на все наследственное имущество за умершим братом ФИО6, в связи с фактическим принятием наследства. В заявлении Ткач С А указал, что других наследников второй очереди имеющих право на наследство, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.
Дата обезличена года Ткач С А выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоящее из однокомнатной квартиры по ...
Дата обезличена года Ткач С А выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство состоящее из денежных вкладов с начисленными процентами, хранящихся в Ленинском отделении Номер обезличен СБ России; компенсаций в том числе на оплату ритуальных услуг.
Дата обезличена года Ткач С А выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоящее из недополученной в связи со смертью пенсии.
Согласно выписке из записи акта о рождении Номер обезличен от Дата обезличена года установлено, что отцом Ткач А Г родившегося Дата обезличена года является ФИО6.
Факты изложенные в исковом заявлении о том, что истец не знал и не мог знать о смерти отца подтверждаются показаниями свидетелей, так допрошенный в судебном заседании от Дата обезличена года ФИО7 пояснил, что в конце февраля, начале марта 2010 года самостоятельно разыскал истца и сообщил, ему о смерти его отца, а также о том, что у умершего имелось наследство - квартира. ФИО7 желал восстановить справедливость, поскольку слышал разговор братьев Ткач С А, о том, что Ткач С А признают наследником после чего вырученные от продажи однокомнатной квартиры денежные средства они поделят между братьями.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании от Дата обезличена года подтвердил, что около четырех лет назад совместно с Ткач А Г заходили к его отцу на улицу .... В марте 2010 года ФИО10 находился в квартире Ткач А Г к которому в это время пришел мужчина он был не один, сообщил о смерти отца и квартире.
Свидетель ФИО5 подтвердила, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО6 с которым фактически прожила около двух лет. ФИО6 исправно платил алименты, на сына Ткач А Г, однако в гости никогда не приходил, сыном не интересовался, с праздниками, днями рождения не поздравлял. О смерти бывшего супруга узнала в мае 2010 года со слов сына, который рассказал, что приходила бывшая жена ФИО6, рассказала про наследство, а также о том, что ФИО6 умер.
Свидетели допрошенные по ходатайству ответчика подтвердить факт того, что истец Ткач А Г должен был знать о смерти отца и об открытии наследства не смогли. Так свидетель ФИО11 в судебном заседании от Дата обезличена года пояснил, что является двоюродным братом Ткач С А, и сам лично ездил предупредить Ткач А Г о смерти отца. Сообщить суду адрес по которому ездил не смог назвал улицу - Гагарина, номер дома и номер квартиры не знает, спросил у соседей находившихся у подъезда, они назвали номер квартиры. Однако на звонки ФИО11 дверь квартиры никто не открыл, тогда он попросил соседей находившихся у подъезда передать Алексею, что у него умер отец. Соседи кивнули головой.
Свидетель ФИО13 суду пояснял, что никогда не видел у ФИО6 его сына, в августе 2006 года после смерти Геннадия в вечернее время ФИО12 показал ФИО13 на трех молодых людей и сообщил, что пришел сын Геннадия, с какой целью он пришел, свидетель не знает, опознать истца в судебном заседании не смог, сообщил, что было темно, лица сына ФИО6 он не видел.
ФИО12 в судебном заседании подтвердил, что сын ФИО6 приходил к отцу около трех раз, всегда в вечернее время, в состоянии алкогольного опьянения просил деньги «на бутылку», бросался драться, после чего ФИО12 запретил ему приходить к отцу. Приходил Ткач А Г и после смерти отца, однако, ФИО12 не спрашивал с какой целью, он пришел, а сам истец не рассказывал зачем он пришел.
Таким образом суд считает доказанным факт, что истец Ткач А Г не знал о смерти отца ФИО6 и не должен был знать об открытии наследства, в связи с чем, возможности обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства в течение предусмотрено законом срока не имел. Ответчик Ткач С А факт смерти отца скрыл от сына, а также не предоставил достоверную информацию нотариусу при написании заявления с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство, а также скрыл информацию о наличии наследника первой очереди при рассмотрении гражданского дела об установлении факта принятия наследства. Наследник Ткач А Г, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, узнал о смерти отца в феврале марте 2010 года, обратился в суд с исковым заявлением Дата обезличена года.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым требования Ткач А Г удовлетворить в части, восстановить ему срок для принятия наследства и признать наследником принявшим наследство.
В судебном заседании согласно сведениям «Росреестра» установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись от Дата обезличена года о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: ... от Ткач С А к Ермакову К Г на основании договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена года.
Поскольку истец является единственным наследником первой очереди то соответственно имеет право на наследство оставшееся после смерти отца ФИО6, в том числе и на однокомнатную квартиру. Однако, в судебном заседании установлено, что в настоящее время наследственное имущество отчуждено, возврат его в натуре невозможен. В связи с этим у истца возникло право по правилам неосновательного обогащения требовать у ответчика действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества. Вышеуказанное положение закона Ткач А Г разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное Ткач С А на квартиру ..., признать за Ткач А Г право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования; признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры Ермакову К Г; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное Ермакову К Г на спорную квартиру; истребовать квартиру из незаконного владения Ермакову К Г; выселить Ермакову К Г из спорной однокомнатной квартиры, не могут быть удовлетворены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.
Вместе с тем из статьи 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.
Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения требований о возмещении действительной стоимости этого имущества на момент его приобретения, а также убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества предусмотренного статьями 1155, 1104, 1105, Гражданского Кодекса РФ, что отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников.
Несмотря на разъяснения Ткач С А его права заявить иск о компенсации стоимости наследства, истец не пожелал в настоящее время предъявлять данные требования.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200,00 рублей.
На основании изложенного, с учетом положений ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ткач А Г удовлетворить частично.
Восстановить Ткач А Г срок для принятия наследства после умершего Дата обезличена года ФИО6.
Признать Ткач А Г принявшим наследство после смерти отца ФИО6 умершего Дата обезличена года.
Взыскать с Ткач С А Стапана Алексеевича в пользу Ткач А Г государственную пошлину в размере 200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований: признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Ткач С А; признать за Ткач А Г право собственности в порядке наследования на квартиру ...; признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры Ермакову К Г; истребовать квартиру ... из незаконного владения Ермакову К Г; выселить Ермакову К Г из спорного жилого помещения Ткач А Г отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Судья Л.Н. Григорьева