Дело № 2-3251/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г.Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Жукова А.А.,
при секретаре Юнусовой Л.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Хреновой Г.В., Макаровской Е.Ю., Сафоненко Н. Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам Хреновой Г.В., Макаровской Е.Ю., Сафоненко Н. Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 311502,86 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6315,03 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Дата обезличена года ОАО «Банк Уралсиб» и Хренова Г.В.заключили кредитный договор Номер обезличен на сумму 350000 руб. с начислением процентов по кредиту исходя их ставки 16,90 процентов годовых со сроком погашения по Дата обезличена года. Хренова Г.В. обязалась вносить обязательные ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиками Макаровской Е.Ю., Сафоненко Н. Ю. и банком были заключены договоры поручительства. Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом. Заемщик уведомлялся об образовавшейся задолженности, заемщику и поручителям были направлены требования о погашении долга, но мер к погашению задолженности они не приняли.
Впоследствии, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата обезличена года в размере 533092,08 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6315,03 руб., начислять ответчикам проценты за пользование непогашенной частью кредита с Дата обезличена года в размере 16,9% годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Представитель истца Троценко А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по существу иска указал на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Хренова Г.В. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Просила снизить размер взыскиваемой неустойки, поскольку указанные суммы несоразмерны нарушению обязательств по кредитному договору. Также просила учесть ее тяжелое материальное положение, нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, кроме того, считала, что нарушен порядок зачисления платежей по кредиту.
Ответчики Макаровской Е.Ю., Сафоненко Н. Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Хреновой Г.В., исследовав все письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Решением Калининского районного суда от Дата обезличена года исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» были удовлетворены частично, с Хреновой Г.В., Макаровской Е.Ю., Сафоненко Н. Ю. в солидарном порядке в пользу ОАО «Банк Уралсиб» была взыскана задолженность по основному долгу в сумме 251082,33 руб., проценты в размере 9137,41 руб., неустойка на основной долг в размере 20000 руб., неустойка на проценты в размере 3000 руб.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата обезличена года указанное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между ОАО «Банк Уралсиб» и Хреновой Г.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого Хренова Г.В. получила от банка кредит на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в размере 350000 руб. под 16,9 процентов годовых сроком по Дата обезличена года.
Денежные средства в размере 350000 руб. были получены Заемщиком путем перечисления на ее счет Номер обезличен, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету Хреновой Г.В.
Как следует из представленных истцом требований о полном досрочном исполнении денежных обязательств, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора - ответчикам было предложено погасить образовавшуюся задолженность, а также разъяснено, что в противном случае истец вправе расторгнуть кредитный договор, взыскать всю сумму задолженности. Указанное требование ответчиками выполнено не было.
На основании п. 3.1, 3.2 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
Заемщик осуществляет платежи в соответствии с Графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью Договора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения Договора составляет 8680 руб.
В целях обеспечения кредитного договора с ответчиками Макаровской Е.Ю., Сафоненко Н. Ю. были заключены договоры поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года соответственно.
Согласно п. 1.1 договора поручительства Поручитель обязуется перед Банком отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед Банком по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года.
В соответствии со ч.1 ст. 323, 363 ГК РФ при солидарной ответственности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и части долга. Поручитель совместно с должником отвечает перед Кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.
По заключенному Хреновой Г.В. кредитному договору заемщик надлежащим образом свои обязанности не исполняет. По состоянию на Дата обезличена года размер задолженности по кредитному договору составляет 533092,08 руб.
Размер задолженности подтвержден выпиской из лицевого счета Заемщика за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. и расчетом задолженности по кредиту, согласно которого задолженность ответчика перед Банком по состоянию на Дата обезличена года составила 533092,08 руб.:
задолженность по основному долгу в размере 251082,33 руб.,
задолженность по процентам, начисленным на основной долг в размере 17319,49 руб.,
неустойка, начисленная на просроченный основной долг в размере 250826,56 руб.,
неустойка, начисленная на просроченные проценты в размере 13863,70 руб.
Согласно п. 5.3 кредитного договора, п. 2.6 договора поручительства Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 календарных дней до установленных сроков при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов.
В соответствии с п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки из возврата.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание длительность невыполнения ответчиками своих обязательств, отсутствие в деле доказательств наступления для истца последствий неисполнения ответчиками своих обязательств, учитывая тяжелое материальное положение ответчиков, наличие на иждивении у ответчиков несовершеннолетних детей, принципы разумности и соразмерности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки по кредиту и процентам до 20000 руб. и до 3000 руб. соответственно.
Суд считает данный размер неустоек соразмерными неисполненным ответчиками обязательствам.
Суду ответчиком Хреновой Г.В. представлен контррасчет задолженности по кредитному договору, согласно которого ответчиком в период пользования суммой кредита Заемщиком были внесены денежные средства в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору в размере 238105 руб., из них в счет погашения основного долга по кредитному договору - 98917,67 руб., в счет погашения процентов за пользование кредитом - 128272,17 руб., в счет погашения неустойки на просроченный основной долга - 512,46 руб., в счет погашения неустойки на просроченные проценты - 402,78 руб.
Согласно контррасчету задолженность по кредитному договору составляет 256899,81 руб. (251082,33 руб. + 7758,14 руб. + 1559,34 руб. - 3500 руб. = 256899,81 руб.).
Указанный расчет ответчика судом не может быть принят во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих данный размер задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, суд не может согласиться с суммой денежных средств, определенных представителем истца к взысканию с ответчиков, а именно с суммой процентов за пользование кредитом, которая подлежит уменьшению на сумму уплаченной ответчиком банку единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 3500 рублей (п.1.6 кредитного договора), а также на сумму произведенных ответчиком денежных средств в размере 512,46 руб. и 402,78 руб., зачисленных истцом в счет погашения неустойки по кредиту и процентам соответственно, в силу нижеследующего.
Пунктом 1 ст. 1 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
По смыслу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ выдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», п. 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В то же время из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Отсюда следует, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей», признаются недействительными.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ от 26 марта 2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. При таких обстоятельствах, включение банком в кредитный договор условия о взимании с клиента комиссии за выдачу кредита (п. 1.6 договора), ущемляет установленные законом права потребителя.
В силу ст. 319 ГК РФ Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Однако, п. 3.5 кредитного договора установлено, что поступающие Банку от заемщика суммы направляются Банком последовательно (независимо от указаний, данных в платежных документах Заемщиком): на погашение издержек Банка по получению исполнения, на погашение издержек Банка, связанных с взысканием задолженности по данному Договору, и расходов, связанных с реализацией залога, на погашение комиссии за открытие и ведение ссудного счета, на погашение срочных и просроченных процентов за пользование Кредитом, на погашение неустоек, предусмотренных договором, на погашение основного долга (возврат кредита).
Банк вправе в одностороннем порядке изменять приведенную очередность.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», с изменениями от 04.12.2000 года, при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о ничтожности условия кредитного договора, предусматривающего уплату неустойки в первоочередном порядке, поскольку данное условие противоречит правовой природе неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства и положениям ст. 319 ГК РФ.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию пользу Банка задолженность по основному долгу в размере 251082,33 руб., задолженность по процентам, начисленным на основной долг в размере 12904,25 руб. (17319,49 руб.-3500 руб. - 512,46 руб. - 402,78 руб. = 12904,25 руб.), неустойка, начисленная на просроченный основной долг в размере 20000 руб., неустойка, начисленная на просроченные проценты в размере 3000 руб.
Исходя из положений ст.ст. 395, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в п. 51 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам ст. 811 ч. 2 ГК РФ, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, и процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором, при этом указанные проценты начисляются на сумму долга.
Суд считает необходимым удовлетворить требование истца об определении подлежащими выплате процентов за пользование займом в размере 16,9 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с Дата обезличена года и по день фактической уплаты кредитору денежных средств по кредитному договору, поскольку ответчики продолжают не выполнять обязанности по уплате ежемесячных платежей по кредиту, сумма задолженности увеличивается в связи с тем, что проценты по кредиту продолжают начисляться, сумму денежных требований к ответчикам возможно будет определить лишь на момент фактического исполнения решения суда.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6315,03 руб., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлине подлежат удовлетворению в сумме 6069,87 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Хреновой Г.В., Макаровской Е.Ю., Сафоненко Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с Хреновой Г.В., Макаровской Е.Ю., Сафоненко Н. Ю. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 286986 руб. 58 коп., в том числе сумма основного долга - 251082 руб. 33 коп., проценты за пользование займом - 12904 руб. 25 коп., пени на начисленный основной долг - 20000 руб., пени на просроченные проценты - 3000 руб.
Определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 16,9 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу начиная с Дата обезличенаг. по день фактической уплаты кредитору денежных средств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года.
Взыскать с Хреновой Г.В., Макаровской Е.Ю., Сафоненко Н. Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6069 руб. 87 коп., по 2023 руб. 29 коп. с каждой.
В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: А.А. Жуков