О возмещении ущерба, связанных с выплатой страхового возмещения

Дело № 2- 3429\2010

Дата обезличена года Калининский районный суд города Челябинска в составе

Председательствующего судьи Яременко О.В.

при секретаре Иванюк П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ЮжУралАско» к Листопад А. В. о взыскании ущерба, связанных с выплатой страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Листопад А. В.возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обосновании своих исковых требований в заявлении указал, что между обществом и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждает, выданный полис.

Дата обезличена в результате ДТП с участием Листопад А. В. причинен ущерб, вызванным повреждением транспортного средства, принадлежащего ФИО6 ( собственник) под управлением ФИО5 Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 85 944 руб. 93 коп, виновник ДТП Листопад А. В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановлением мирового судьи он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством, на основании ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании …» просят взыскать в порядке регресса с ответчика понесенные расходы сумму страхового возмещения, и пошлину, оплаченную при подаче иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Извещен, просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании пояснил,что действительно являлся участником ДТП, однако не мог предположить, что его отказ от прохождения медицинского освидетельствования может повлечь последствия в виде взыскания денежных средств в порядке регресса, так как считал, что допущен к управлению автомобиля.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Судом установлено, что Дата обезличена года на ... ... в городе Челябинске водитель Листопад А. В.. управляя автомобилем Худай Акцент государственный номер Номер обезличен с признаками опьянения совершил наезд на автомашину ВАЗ 21144 государственный номер Номер обезличен под управлением ФИО5 принадлежащего на праве собственности ФИО6. автомобили получили технические повреждения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом при рассмотрении административного материала установлено, что водитель Листопад А. В. управляя автомобилем в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Челябинска водитель Листопад А. В. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному штрафу в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Данные доказательства суд принимает как достоверные, поскольку они согласуются с другими материалами дела и никем не опровергнуты.

Из представленных письменных материалов следует, что истцом выплачено в счет возмещения ущерба собственнику автомобиля 85 944 руб. 93 коп., то есть понесло убытки в виде материального ущерба.

Из свидетельства установлено, что истец является юридическим лицом, то есть имеет право предъявления возмещения, понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Из представленного страхового полиса следует, что страховой случай наступил в период действия полиса, то есть выплата произведена страховой компанией правомерно.

Согласно п. 76 Постановления ПРФ от 07.05.2003 №263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходы, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

-вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством и отказавшимся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опъянения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полной сумме, поскольку истец в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании…» №40, ст. 1081 ГК РФ имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред Листопад А. В.в размере произведенной страховой выплаты потерпевшему собственнику автомобиля ФИО6. , поскольку вред был причинен Листопад А. В. при управлении транспортным средством отказхавшимся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате пошлины взыскиваются со стороны, допустившей убытки, то есть с ответчика, расчет пошлины произведен верно и, подтвержден платежным поручением.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 85 944 руб. 93 руб. и пошлина, оплаченная при подаче иска в сумме 2778 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « Страховой компании ЮжУралАско» удовлетворить.

Взыскать с Листопад А. В. в пользу ООО «Страховой компании ЮжУралАско» сумму ущерба в размере 85 944 руб. 93коп. (восемьдесят пять тысяч девятьсот сорок четыре рубля 93 коп.) и расходы по пошлине в размере 2 778 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Калининский районный суд города Челябинска.

Решение отпечатано на ПК в совещательной комнате.

Судья