Дело № 2-3603/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г.Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Яременко О.В.,
При секретаре Олоховой А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» к Иванову М. Б. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Иванову М.Б. о возмещении ущерба в размере 67 856 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2235 рублей 68 копеек.
В обосновании заявленных требований указали, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21150, госномер Номер обезличен под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ 2106, госномер Номер обезличен под управлением Иванова М.Б. Собственником автомобиля ВАЗ 21150 является ФИО3 Причиной ДТП явилось нарушение водителем Ивановым М.Б. п.10.1 Правил дорожного движения. С места ДТП Иванов М.Б. скрылся, чем нарушил п.2.5. Правил дорожного движения. В результате чего автомобилю ВАЗ 21150, госномер Номер обезличен причинен ущерб. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2106, госномер Номер обезличен застрахована в филиале ОАО «СК «Прогресс-Гарант», которая выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 73 622 руб. 87 коп. Согласно отчета от Дата обезличена года размер ущерба составляет 67 856 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Ответчик Иванов М.Б. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что действительно скрылся места дорожно-транспортного происшествия, однако не думал, что будут взысканы деньги, водитель сам начал с ним драться и он уехал.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в свое отсутствии, о чем в материалах дела имеются письменные заявления.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года на Проспекте Победы в г.Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21150, госномер Номер обезличен под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ 2106, госномер Номер обезличен под управлением Иванова М.Б. Собственником автомобиля ВАЗ 21150 является ФИО3
В действиях водителя Иванова М.Б. установлено нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вина ответчика Иванова М.Б. подтверждается протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП от Дата обезличена г.
По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении, в результате которого было установлено, что водитель Иванов М.Б. нарушил п.10.1 и 2.5 ПДД РФ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении о привлечении последнего к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании ответчик Иванов М.Б. вину в данном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.
В действиях водителя ФИО5 нарушений ПДД не установлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины водителя Иванова М.Б., управлявшего автомобилем ВАЗ 2106, госномер Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности ФИО7 Между нарушением правил ответчиком Ивановым М.Б. и причинением повреждений автомобилю ФИО6 усматривается причинно-следственная связь.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), т.е. при наличии вины.
Установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2106, госномер Номер обезличен застрахована в филиале ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в г.Екатеринбурге по договору ОСАГО.
В соответствии с представленным отчетом ЧОООО ВОА Номер обезличен от Дата обезличена года размер причиненного ущерба составил 67 856 руб.
Оснований не доверять отчету об оценке ущерба у суда не имеется, в виду того, что оно не опровергнуто сторонами по делу, содержит подробное описание проведенных исследований.
В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховой выплаты, если: указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортного средства в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку судом установлено, что истец, являясь страховщиком по договору страхования, возместил имущественный ущерб, причиненный ФИО3, ответчик Иванов М.Б. причинил вред и скрылся с места ДТП, то соответственно, страховая компания имеет право на предъявление требования о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в размере 67 856 рублей с причинителя вреда Иванова М.Б.
Таким образом, возместив причиненный повреждением застрахованного имущества ущерб, истец приобрел право требования взыскания выплаченной суммы к лицу ответственному за убытки.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истцом выплачено ФИО6 73 622 рубля 87 копеек, размер причиненного ущерба составил 67 856 рублей, то суд считает необходимым взыскать с ответчика Иванова М.Б. размер ущерба в размере 67 856 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 2235 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-197 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» к Иванову М. Б. удовлетворить.
Взыскать с Иванову М. Б. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» ущерб в размере 67 856 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2235 рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: