Дело № 2-3522/2010 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
Дата обезличена года г.Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Яременко О.В.
при секретаре Олоховой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелихан Е. В. к ОАО Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истица Пелихан Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ОАО «Российская национальная страховая компания» (далее ОАО «Росстрах») о взыскании ущерба в размере 29 102 рублей, расходов, связанных с проведением оценки ущерба в размере 3985 рублей 95 копеек, неустойки в размере 29 102 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 2065 рублей 70 копеек.
В обоснование исковых требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) был поврежден автомобиль Шевроле Спарк, госномер Номер обезличен, принадлежащий истице на праве собственности. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «Росстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение до настоящего времени не произведено.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Так, судом установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что Дата обезличена года в результате ДТП был поврежден автомобиль истицы Пелихан Е.В., государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий ей на праве собственности.
Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от Дата обезличена года, постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена г. подтверждается повреждение автомобиля Пелихан Е.В. в результате данного ДТП.
Гражданская ответственность ФИО3 как лица, управляющего транспортным средством, застрахована в ОАО «Росстрах» (страховой полис ВВВ Номер обезличен).
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение до настоящего времени не произведено.
Актом осмотра транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена года, отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии, выполненное экспертом-оценщиком ООО «Дом оценки и экспертизы» подтверждается наличие на автомобиле истца повреждений, полученных в результате ДТП, общая стоимость ущерба с учетом износа деталей составляет 29 102 рубля.
П 2.4 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего самостоятельно обратиться за проведением независимой экспертизой (оценкой).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу о том, что отчет ООО «ДОМ оценки и экспертизы» согласуется с актом осмотра машины истицы, указанные в данном заключении повреждения аналогичные тем, что перечислены в справе о ДТП и акте осмотра автомобиля, содержит более полный перечень всех восстановительных работ, необходимым для ремонта автомобиля, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства.
В силу п.2.1. Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОАО «Росстрах» обязано было в 30-дневный срок рассмотреть указанное заявление, и произвести страховую выплату или сообщить об отказе страховой выплаты.
В судебном заседании установлено, что страховое возмещение до настоящего времени истцу ответчиком ОАО «Рострах» не выплачено.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании изложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 29 102 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с Дата обезличена г -Дата обезличена г. в сумме 29 102 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года страховщик в течение 30 дней обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день когда, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей).
Истцом представлен расчет размера неустойки рассчитанной исходя из суммы возмещения ущерба 160 000 рублей, в силу неверного толкования норм права последним.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с Дата обезличена г. - Дата обезличена г., которая составляет (29 102 рубля х 8,75% х : 75 х 199 (количество дней просрочки)) - 6 756 рублей 51 копейка.
Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по своевременной выплате 29 102 рублей, то неустойка подлежит взысканию исходя из этой суммы.
Иное совокупное толкование ст. 7 и 13 Закона Номер обезличенФЗ, состоящее в том, что размер неустойки подлежит исчислению исходя из 160 000 рублей, и не зависит от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю, не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеются доказательства подтверждающие расходы истца на оценку причиненного ущерба в размере 3985 рублей 95 копеек.
Принимая во внимание, что затраты в сумме 3985 рублей 95 копеек понесены истцом по настоящему делу для восстановления своего нарушенного права для получения необходимых доказательств, суд считает возможным взыскать их с ответчика.
Поскольку исковые требования Пелихан Е.В. удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1395 рублей 33 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пелихан Е. В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Пелихан Е. В. страховое возмещение в сумме 29 102 рубля, неустойку в сумме 6756 рублей 51 копейку, расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме 3985 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1395 рублей 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд. Челябинска.
Председательствующий: