Дело № 2-3366/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Плотниковой Л.В.
при секретаре Курень В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечушкова И. Ю. к Пирус Т. Г. о возмещении убытков и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Чечушков М.Ю. первоначально обратился в суд к ответчице с иском о взыскании убытков в виде оплаченных по кредитному договору процентов в сумме 40 522,93 руб. и комиссии страхования в сумме 6270 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме 18 383,97 руб. и индексации взысканной по решению суда суммы займа в размере 829,69 коп. на общую сумму 66 006,59 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2180,2 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчица лишь частично уплатила взысканную по решению суда от Дата обезличена г. сумму долга по договору займа; за истекшее время им оплачены в банк ЗАО «ВТБ 24» проценты из расчета 18% годовых и комиссия страхования из расчета 570 руб. в месяц по условиям кредитного договора от Дата обезличена г., оформленного по просьбе ответчицы; на указанные суммы подлежат выплате проценты за неисполнение денежных обязательств, исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ.
В судебном заседании истец Чечушков М.Ю. поддержал исковые требования частично, от иска в части индексации взысканного по решению суда долга отказался, снизил размер заявленных требований до 63 204,92 руб. Суду пояснил, что оформил по просьбе ответчицы в указанном банке кредитный договор, передал полученные денежные средства ответчице, она обязалась производить все платежи по указанному договору, но свои обязательства не исполнила, в связи с чем он самостоятельно производит ежемесячные платежи в банк, являющиеся для него убытками, на которые подлежат уплате проценты по ст. 395 ГПК РФ.
Ответчица Пирус Т. Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила, до судебного заседания представила заявление об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью ее представителя в другом судебном заседании, никаких подтверждающих документов суду не представила.
В соответствии с ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При отсутствии доказательств, подтверждающих заключение с представителем Москвиным О.В. соглашения или договора, подтверждающих его занятость в рассмотрении другого дела и наличие у ответчика иных уважительных причин неявки в судебное заседание, учитывая уведомление ответчицы о дате и времени проведения данного судебного заседания более, чем за три недели, суд признает причины неявки ответчика Пирус Т. Г. неуважительными.
Истец не возражал рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Определением суда от Дата обезличена г. производство по делу в части индексации взысканной по решению суда суммы займа в размере 829,69 руб. прекращено в связи с принятием отказа истца от иска в этой части.
Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела и гражданского дела Номер обезличен, суд считает искровые требования Чечушкова М.Ю. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу заочным решением Калининского районного суда г. Челябинска от Дата обезличена г., имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что Дата обезличена г. Чечушков М.Ю. передал ответчице по договору займа 300 000 руб., а ответчица приняла на себя обязательство возвратить указанную сумму путем погашения части кредиторской задолженности истца перед банком ЗАО «ВТБ 24» согласно условий кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г. с учетом начисления на сумму задолженности ответчицы по договору займа, установленных банком 18% годовых.
С учетом изложенного указанным заочным решением суда с ответчицы Пирус Т. Г. в пользу Чечушкова И.Ю. взыскана сумма основного долга по договору займа, проценты по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 285 228,56 руб., компенсация расходов по уплате госпошлины в сумме 4452,29 руб. и компенсация судебных расходов на почтовые отправления в сумме 253,07 руб. на общую сумму 289 933,92 руб.
Взысканная по заочному решению суда сумма 285 228,56 руб. включает в себя сумму платежа в погашение основного долга, в погашение начисленных процентов по кредитному договору из расчета 18% годовых, комиссии страхования из расчета 570 руб. в месяц, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центробанка РФ из расчета 10,5% годовых.
Обязанность по уплате в соответствии с условиями кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г. процентов из расчета 18% годовых подтверждена графиком погашения кредита и уплаты процентов.
Обязанность по уплате комиссии страхования из расчета 570 руб. в месяц подтверждена п. 5 Дополнительного соглашения Номер обезличен к Кредитному договору от Дата обезличена г. Номер обезличен, предусматривающему, что заемщик ежемесячно уплачивает комиссию за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов, в размере 0,19% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования (300 000 руб. х 0,19% = 570 руб.).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права….
На основании графика погашения кредита и уплаты процентов, выписки по контракту клиента по состоянию на Дата обезличена г. судом установлено,
что Чечушков М.Ю. произвел оплату платежей в погашение процентов за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме 40 522,93 руб., комиссии страхования в сумме 6270 руб. (570 руб. х 11 мес.), которые подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца в качестве понесенных им убытков в связи с неисполнением Пирус Т. Г. обязательств по договору займа, подтвержденного распиской от Дата обезличена г.
Справкой Калининского РОСП г. Челябинска от Дата обезличена г. подтверждено, что Пирус Т. Г. во исполнение исполнительного документа, выданного на основании заочного решения суда от Дата обезличена г., произвела следующие выплаты: Дата обезличена г. - 1 000 руб., Дата обезличена г. - 22 314,80 руб., Дата обезличена г. - 1 0000 руб.
Таким образом, судом установлено, что ответчица до настоящего времени не исполнила денежное обязательство перед истцом в сумме 265 619,12 руб. (289 933,92 руб.- 24314,80 руб.), возникшее после вступления в законную силу заочного решения суда от Дата обезличена г.
В связи с изложенным требования истца о взыскании с Пирус Т. Г. процентов по ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, подлежат удовлетворению.
Согласно п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Учитывая, что на день предъявления иска в суд ставка рефинансирования Центробанка РФ составляла 7,75% годовых, суд считает возможным исчислить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в следующем порядке:
265 619,12 руб. х 289 дн. х 7,75% : 360 дн. = 16 525,57 руб.
При этом суд отмечает, что расхождение суммы процентов по расчетам суда и истца не совпадают ввиду несоблюдения истцом требований вышеуказанного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ в части определения числа дней в году и месяце.
Принимая во внимание, что в силу ст. 395 ГПК РФ в размере, заявленном истцом, - 16 411,99 руб.
Оценивая изложенное в совокупности, суд считает исковые требования Чечушкова М.Ю. подлежащими удовлетворению, с Пирус Т. Г. в его пользу подлежат взысканию: убытки в сумме 46 792,93 руб. (40 522,93 руб. + 6 270 руб.), проценты за нарушение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ в сумме 16 411,99 руб. на общую сумму 63 204,92 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Чечушковым М.Ю. при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2180,2 руб., что подтверждено квитанцией от Дата обезличена г., при этом госпошлина, исчисленная исходя из взыскиваемой денежной суммы, составляет 2096,15 руб. ((63 204,92 руб. - 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.) и подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,233,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чечушкова И. Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Пирус Т. Г. в пользу Чечушкова И. Ю. убытки в сумме 46 792 рубля 93 копейки, проценты за нарушение денежного обязательства в сумме 16 411 рублей 99 копеек, возврат госпошлины в размере 2 096 рублей 15 копеек на общую сумму 65 301 рубль 07 копеек.
В удовлетворении исковых требований Чечушкова М.Ю. в остальной части отказать.
Неявившийся ответчик может подать в Калининский районный суд г. Челябинска заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья Л.В. Плотникова