Дело №2-3363/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Плотниковой Л.В.
при секретаре Курень В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» в лице Челябинского филиала к Пайдушеву Сергею Александровичу, Пайдушевой Елене Петровне, Жердеву Константину Николаевичу, ООО «Тайм» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк) первоначально обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г., о солидарном досрочном взыскании долга по указанному кредитному договору по состоянию на Дата обезличена г. в общей сумме 1734 478,97 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 16 872,39 руб.
В обоснование иска указано, что Дата обезличена года между Банком и Пайдушевым С.А. был заключен кредитный договор на сумму 1500 000 руб. под 19% годовых с ежемесячной уплатой процентов. Дата обезличена г. между Банком и Пайдушевым С.А. было заключено дополнительное соглашение об отсрочке погашения задолженности по основному долгу и процентам на период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. с продлением срока договора до Дата обезличена г. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком были заключены договоры поручительства с Пайдушевой Е.П., Жердевым К.Н., ООО «Тайм». В результате невыполнения заемщиком обязательств по поддержанию кредитового оборота и уплате процентов за пользование кредитом образовалась задолженность по неуплаченным процентам и неустойке, что дает право Банку заявлять требования о досрочном выполнении обязательств.
В дальнейшем представитель истца увеличил исковые требования в части расходов по оплате госпошлины до 20 872,39 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шмелева И.В. поддержала заявленные требования, суду пояснила, что после «реструктуризации» долга в мае 2009 г. платежи не производились, на требования о расторжении кредитного договора, направленные в январе 2010 г., ответа не поступило.
Ответчики Пайдушев С.А., Пайдушева Е.П., Жердев К.Н., представитель ООО «Тайм» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Дата обезличена г. по факсу отправили в адрес суда ходатайство, в котором просили не рассматривать гражданское дело, так как не ознакомлены с исковыми требованиями, просили направить копию искового заявления по адресу: г. Челябинск, пл. МОПРа, 9, офис 121 для ФИО3 или сообщить о возможности получения копии иска по телефону.
Принимая во внимание, что ответчикам Пайдушеву С.А. и Пайдушевой Е.П. заказные письма с копией искового заявления и прилагаемыми материалами вручены, соответственно, Дата обезличена г. и Дата обезличена г., что подтверждается почтовыми уведомлениями; что ответчику Пайдушевой Е.П. лично вручена телеграмма о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телеграфным уведомлением; что заказное письмо с копией искового заявления и прилагаемыми материалами, направленное по месту регистрации и жительства Жердева К.Н. вернулось неврученным в связи с истечением срока хранения, при этом телеграмма о времени и месте рассмотрения дела вручена Дата обезличена г. его матери, но в период с Дата обезличена до Дата обезличена г. Жердев К.Н. не обратился в суд для получения копии иска с приложениями; что телеграмма на имя ответчика ООО «Тайм» о времени и месте рассмотрения дела, направленная по адресу: ..., ... - 257 не вручена в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению не является; что заказное письмо с копией искового заявления и прилагаемыми материалами, направленное ООО «Тайм» по адресу: ..., пл. МОПРа, 9, офис 121, не вручено в связи с истечением срока хранения; что копии судебной повестки и искового заявления для ООО «Тайм» были направлены Дата обезличена г. в 17-58 часов по факсу 282-34-01 и получены секретарем ФИО4, что, будучи извещенным о дате судебного заседания Дата обезличена г. и имея реальную возможность получить необходимые документы до Дата обезличена г., руководитель ООО «Тайм» не предпринял никаких мер к этому, вместо этого направил с того же номера факса ходатайство об отложении судебного разбирательства накануне его проведения, суд расценивает такое поведение ответчиков злоупотреблением правом, направленным на нарушение прав истца, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.
В соответствии с ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При изложенных обстоятельствах суд признает причины неявки ответчиков Пайдушева С.А., Пайдушевой Е.П., Жердева К.Н., представителя ООО «Тайм» в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В судебном заседании установлено и подтверждается копиями кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г. (далее - кредитный договор), графиком платежей, подписанным ответчиком Пайдушевым С.А., дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличена г.,
что ответчик Пайдушев С.А. Дата обезличена года заключил с Банком кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит на потребительские цели в сумме 1 500 000 руб. под 19 % годовых на срок по Дата обезличена года, а Заемщик обязался ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита по установленному графику и уплачивать проценты за пользование кредитом платежи в общем размере первые 9 платежей по 20 000 руб., остальные - по 38 927 руб.85 коп., последний платеж - 40 046 руб. 11 коп.
В соответствии с п. 5.4. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 19% годовых за весь период просрочки до ее фактического возврата.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту, действующей на дату возникновения просрочки исполнения обязательств, за весь период просрочки до ее фактического возврата.
Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена г.
На основании справки о движении по счету за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., расчета цены иска по состоянию на Дата обезличена г. судом установлено, что за период с Дата обезличена г. оплата по кредитному договору осуществлялась заемщиком частично и не в установленные договором сроки.
На основании дополнительного соглашения Номер обезличен от Дата обезличена г. к кредитному договору судом установлено, что заемщику предоставлена отсрочка по погашению задолженности по кредиту и процентам на период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., при этом неустойка, предусмотренная п. 5.4 кредитного договора, на период отсрочки не начисляется.
Справкой о движении по счету подтверждено, что после Дата обезличена г. оплата по кредитному договору ответчиками не производилась, в связи с чем задолженность по состоянию на Дата обезличена г. составила 1 734 478 руб. 97 коп., в том числе: основной долг - 1 355 003 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых - 379 475 руб. 28 коп.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.п. «а» п. 6.1. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по настоящему договору кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности.
В обеспечение исполнения заемщиком Пайдушевым С.А. обязательств по кредитному договору Банком Дата обезличена г. были заключены договоры поручительства Номер обезличен, Номер обезличен, соответственно, с Пайдушевой Еленой Петровной, Жердевым Константином Николаевичем, а Дата обезличена года - договор поручительства Номер обезличенП с ООО «Тайм» в лице генерального директора ФИО3
В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Требование о расторжении договора в силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении….
Дата обезличена года заемщику и поручителям Пайдушевой Е.П., Жердеву К.Н., ООО «Тайм» было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки с предложением предоставить согласие на расторжение кредитного договора в течение 15 календарных дней с момента получения требования.
Заемщиком данное требование получено Дата обезличена г., поручителем Жердевым К.Н. - Дата обезличена г., однако ответа на требование не поступило, ответчики мер к погашению задолженности по кредиту и начисленным процентам не предприняли, согласие на расторжение кредитного договора не дали.
Поскольку заемщиком Пайдушевым С.А. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнены, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 1751 351 руб. 36 коп.
Учитывая, что Банк рассчитывал при заключении кредитного договора на ежемесячное внесение Пайдушевым С.А. платежей по кредиту и уплаты процентов, что заемщик оставил без ответа требование о расторжении кредитного договора, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка о расторжении кредитного договора.
В связи с вышеизложенным, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в равных долях возврат госпошлины в размере 20 872 руб. 39 коп., уплаченной Банком при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями л.д. 7,8).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» в лице Челябинского филиала удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор на потребительские цели Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Пайдушевым Сергеем Александровичем.
Взыскать солидарно с Пайдушева Сергея Александровича, Пайдушевой Елены Петровны, Жердева Константина Николаевича, ООО «Тайм» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в лице Челябинского филиала задолженность по кредиту в размере 1734 478 рублей 97 копеек.
Взыскать с Пайдушева Сергея Александровича, Пайдушевой Елены Петровны, Жердева Константина Николаевича, ООО «Тайм» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в лице Челябинского филиала возврат госпошлины в размере 20 872 рублей 39 копеек в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: Л.В. Плотникова