Дело № 2-3204/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДата обезличена года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Плотниковой Л.В.,
при секретаре Курень В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюлюнов А. П. к Оронов В. В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Тюлюнов А. П. обратился в суд с иском к ответчику Оронов В. В. о взыскании денежных средств в сумме 250 000 руб., переданных ответчику по расписке для приобретения экскаватора ЭО-5124, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 000,02 руб., уплаченной госпошлины в сумме 6140 руб.
В обоснование иска указал, что в нарушение условий устного договора о покупке экскаватора на имя истца в течение 2-х месяцев ответчик обязательство не исполнил, на письменное требование о возврате денежных средств не ответил. Ранее между сторонами был разговор о необходимости использования этого экскаватора в производственных целях, видимо, поэтому ответчик написал в расписке, что получил деньги от ООО «Грин», директором которого является истец.
В судебном заседании истец Тюлюнов А. П. поддержала исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что ответчику в офисе ООО «Грин» были переданы личные денежные средства истца, обязательство по приобретению экскаватора заключалось в его доставке в г. Челябинск и оформлении документов надлежащим образом на сына истца, чего ответчиком не было сделано. В письменном виде с требованием о возврате денежных средств к ответчику до Дата обезличена г. не обращался.
Ответчик Оронов В. В. возражал против иска, ссылаясь на исполнение обязательств по приобретению и доставке экскаватора в г. Челябинск; на предпринимаемые попытки его ремонта с целью прохождения техосмотра и постановки на государственный учет; на исполнение поручения истца о разборке экскаватора с целью сдачи на металлолом; на значительное снижение стоимости металлолома, в связи с чем было принято решение ждать увеличение цены на металлолом; на помещение разобранного экскаватора на хранение в частный дом, откуда его похитили; на возбуждение уголовного дела по факту хищения разобранного экскаватора. Суду пояснил, что в договоре купли - продажи экскаватора по указанию истца покупателем указан сын истца, который не приехал и не подписал договор и акт приема - передачи, что расхождение в стоимости экскаватора связано с технической ошибкой, что юридическое лицо - продавец ликвидировано, поэтому невозможно получить документы об оплате им за экскаватор.
Представитель третьего лица ООО «Грин» по доверенности Плеинева Н.А. поддержала исковые требования, суду пояснила, что никаких правоотношений с Оронов В. В. по приобретению экскаватора у них не было, денежные средства ему не выплачивались.
Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Тюлюнов А. П. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями сторон, распиской от Дата обезличена г.,
что Дата обезличена года Оронов В. В. получил денежные средства в сумме 250 000 руб. на покупку экскаватора ЭО - 5124 от ООО «Грин».
Учитывая, что:
- Тюлюнов А. П. является директором ООО «Грин» с Дата обезличена г., что подтверждается протоколом общего собрания учредителей от Дата обезличена г.;
- денежные средства получены Оронов В. В. Дата обезличена г. в офисе ООО «Грин» у бухгалтера - кассира ООО «Грин» ФИО5 без оформления соответствующей бухгалтерской документации по поручению Тюлюнов А. П., что подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 и не оспаривалось ответчиком;
- Дата обезличена г. Тюлюнов А. П. получил наличные денежные средства в сумме 267 000 руб. от ООО «Грин» в качестве возврата части займа по договору от Дата обезличена г.;
- Дата обезличена г. никаких денежных средств Оронов В. В. от ООО «Грин» не получал, что подтверждается вкладным листом кассовой книги за Дата обезличена г., отчетом кассира по кассе за Дата обезличена г.;
- никаких доверенностей ООО «Грин» на совершение действий от имени данного юридического лица, в том числе на приобретение специальной техники, Оронов В. В. не выдавалось,
суд установил, что фактически Дата обезличена г. Оронов В. В. получил денежные средства в сумме 250 000 руб., принадлежащие Тюлюнов А. П., с целью приобретения для последнего экскаватора ЭО - 5124 без выдачи последним доверенности.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ссылаясь на выполнение обязательств по договору от Дата обезличена г., Оронов В. В. первоначально представлены следующие документы: договор Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.19), паспорт самоходной машины и других видов техники л.д.20), свидетельство о регистрации машины л.д.21), акт приема - передачи от Дата обезличена г. л.д.22).
Из содержания договора купли - продажи Номер обезличен усматривается, что цена, за которую покупатель ФИО6 (сын истца) обязался купить экскаватор ЭО-5124 гос. номер Номер обезличен у ООО «АТЕКС», - 2 950 руб., оплата должна быть произведена в течение 10 дней с момента подписания данного договора.
Данный договор, как и акт приема - передачи от Дата обезличена г., подписан только одной стороной - продавцом.
В дальнейшем ответчиком Оронов В. В. были представлены незаверенные копии договора Номер обезличен от Дата обезличена г., аналогичного содержания, за исключением цены экскаватора - 229 950 руб., счета - фактуры от Дата обезличена г., товарной накладной Номер обезличен от Дата обезличена г., приказа ООО «АТЕКС» без номера от Дата обезличена г. о возложении на ФИО7 обязанности снять с учета экскаватор ЭО-5124 гос. номер 74 Номер обезличен в инспекции Гостехнадзора ... области.
Государственный номер Номер обезличен был присвоен этому же экскаватору до Дата обезличена г., когда его собственником было ООО «Технопрофит».
Оригиналы указанных документов, а также доказательства, подтверждающие факт оплаты стоимости экскаватора и ее размер, ответчиком не представлены.
Показания свидетеля ФИО8 об обстоятельствах оплаты за экскаватор и оформления документов в г. Кыштыме противоречат объяснениям ответчика, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.
Доводы ответчика о невозможности получения платежных документов, подтверждающих оплату за экскаватор, в связи с ликвидацией ООО «АТЕКС», суд расценивает несостоятельными в силу их бездоказательности.
Между тем, данный экскаватор был транспортирован Дата обезличена г. ответчиком из г. Кыштыма в г. Челябинск, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9, допрошенных в судебном заседании Дата обезличена г., и договором на охраняемую стоянку без номера от Дата обезличена г. с приложением л.д.23-25).
Однако, передача экскаватора и документов, необходимых для постановки его на государственный учет, Оронов В. В. не произведена.
Объяснениями истца подтверждается, что о доставке экскаватора в г. Челябинск Тюлюнов А. П. был извещен, но Оронов В. В. сказал, что для постановки транспортного средства на государственный учет его надо «запустить», то есть отремонтировать.
Как следует из требования от Дата обезличена г., адресованного истцом ответчику, Тюлюнов А. П. передал Оронов В. В. в июне 2010 г. денежные средства в сумме 70 000 руб. для ремонта экскаватора ЭО-5124, устная договоренность о приобретении которого была достигнута между ними в феврале 2008 г.
Доводы истца о том, что данное требование готовил не он и оно относится к иному экскаватору, деньги на ремонт которого он передавал Оронов В. В. в 2003 г., суд расценивает несостоятельными в силу их бездоказательности.
Таким образом, суд установил, что после доставки Оронов В. В. экскаватора в г. Челябинск стороны достигли соглашение о его передаче истцу после ремонта, произведенного ответчиком.
Доказательств, подтверждающих выполнение Оронов В. В. обязательств по ремонту экскаватора, требование Тюлюнов А. П. о разборке экскаватора для сдачи в металлолом, требование Тюлюнов А. П. о хранении разобранного экскаватора до повышения цен на металлолом, ответчиком не представлены, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.
Из объяснений ответчика Оронов В. В., показаний свидетеля ФИО8 следует, что ответчик разбирал экскаватор и складировал запчасти с осени 2008 г. на придомовой территории жилого дома, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, откуда их похитили неустановленные лица.
Справкой отдела Номер обезличен Следственного управления при УВД по г. Челябинску без номера и даты подтверждено, что Оронов В. В. является потерпевшим по уголовному делу, возбужденному Дата обезличена г. по признакам преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с хищением запчастей б/у от экскаватора ЭО-5124 и запчастей от трактора Т-170 на общую стоимость 100 000 руб.
В силу ст. 1109 ГК РФ.
Оценивая изложенное в совокупности, суд установил, что, получив денежные средства с целью приобретения и передачи экскаватора Тюлюнов А. П., Оронов В. В. приобрел, но не передал указанный экскаватор и не сможет его передать в дальнейшем в связи с его разборкой и кражей запчастей от него неустановленными лицами.
При изложенных обстоятельствах в связи с неисполнением Оронов В. В. обязательств по передаче экскаватора после ремонта суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Тюлюнов А. П. о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 250 000 руб.
В соответствии с ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.… При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Распиской от Дата обезличена г. не предусмотрен срок исполнения Оронов В. В. обязательств по приобретению экскаватора.
Из объяснений истца следует, что ответчиком обязательства по покупке и ремонту экскаватора должны были быть исполнены в течение шести месяцев, но доказательств в подтверждение данных доводов истцом не представлено.
Принимая во внимание, что требования о возврате денежных средств, переданных ответчику на покупку экскаватора, заявлены Тюлюнов А. П. Дата обезличена г., получены Оронов В. В. Дата обезличена г., что подтверждается почтовым уведомлением л.д.10).
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6140 руб., что подтверждено квитанцией л.д.5).
В силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 5738,21 руб. ((253 821,18 - 200 000) х 1% + 5200), в остальной части требования истца о взыскании госпошлины не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Исковые требования Тюлюнов А. П. удовлетворить частично.
Взыскать с Оронов В. В. в пользу Тюлюнов А. П. денежные средства в сумме 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4062 рубля 50 копеек, возврат госпошлины в сумме 5740 рублей 62 копейки на общую сумму 259 803 рубля 12 копеек.
В удовлетворении исковых требований Тюлюнов А. П. в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Л.В. Плотникова