Об оспаривании решения УПФ , включении периодов работы в трудовой стаж



Дело № 2-3362/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дата обезличена года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.

при секретаре Курень В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тороповой О. П. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Челябинска об оспаривании решения, включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию с даты обращения

У С Т А Н О В И Л:

Торопова О.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Челябинска о признании незаконным решения УПФР Номер обезличен от Дата обезличена г. об отказе в установлении пенсии, о признании за ней права на досрочное назначение пенсии по старости, об обязании включить в специальный стаж в льготном исчислении (1 год за 1 год 6 месяцев) периодов работы с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в 423 военном госпитале и назначить досрочную трудовую пенсию с даты обращения за её назначением - с Дата обезличена г.

В обоснование исковых требований указала, что работа в спорные периоды не была зачтена, а период работы с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. был зачтен в календарном исчислении со ссылкой на то, что указанные войсковые части не предусмотрены Списком от Дата обезличена года. Неверное наименование войсковых частей не изменило их статус и функциональные обязанности.

В судебное заседание, назначенное на 16 часов Дата обезличена г., истец и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили, в связи с чем слушание дело было отложено.

В судебное заседание, назначенное на 14 часов Дата обезличена г., истец и ее представитель повторно не явились, извещены, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного суд считает необходимым оставить исковое заявление Тороповой О. П. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Челябинска об оспаривании решения УПФ, включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию с даты обращения без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Тороповой О. П. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Челябинска об оспаривании решения УПФ, включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию с даты обращения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что она вправе подать заявление об отмене данного определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Л.В. Плотникова