Дело № 2-3402/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Плотниковой Л.В.
при секретаре Курень В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «НИКОС» о признании действий судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска незаконными, о признании постановлений судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска об оценке имущества должника и о передаче имущества для реализации на комиссионных началах недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НИКОС» обратилось в суд с заявлением о признании действий судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска Воробьевой Н.Ю. незаконными; о признании недействительными постановлений от Дата обезличена г. об оценке имущества должника и о передаче имущества для реализации на комиссионных началах.
В обоснование заявления указано, что после введения процедуры наблюдения в отношении заявителя судебным приставом - исполнителем должно быть приостановлено исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением взыскания задолженности по заработной плате, вознаграждений авторам, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда и др., а также должны быть сняты аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, за исключением имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности по исполнительным документам, исполнительное производство по которым не приостанавливается. В исполнительном производстве находятся исполнительные документы на общую сумму 319 413,92 руб., исполнительное производство, по которым не приостанавливается, а в оспариваемых постановлениях имущество по оценке пристава - исполнителя на общую сумму 1302 000 руб., что является несоразмерным и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
К заявлению приложено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления, поскольку при рассмотрении дела в Арбитражном суде Челябинской области производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью спора.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела в связи с болезнью представителя без приложения подтверждающих документов.
Судебный пристав - исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, в чьем производстве находится сводное исполнительное производство в отношении ООО «НИКОС» возражал против заявления, указывая на то, что частично арест снят, что оценка имущества приставом осуществляется предварительно, без учета его ликвидности на рынке, поэтому снятие ареста с имущества может нарушить права взыскателей, по исполнительным документам которых исполнительное производство не приостановлено. Суду пояснил, что им направлено уведомление об определении рыночной стоимости арестованного имущества, после чего можно будет решить вопрос о снятии ареста с имущества, превышающего сумму общих требований по исполнительным документам, производство по которым не приостановлено.
Представитель заинтересованного лица УФССП по Челябинской области по доверенности Соколова Н.Н. возражала против заявления, ссылаясь на пропуск заявителем срока обращения в суд; на отсутствие указания, какие права заявителя нарушены, каким нормам действующего законодательства не соответствуют обжалуемые постановления. Суду пояснила, что стоимость имущества может быть определена иной, если после реализации арестованного имущества останутся денежные средства, они будут возвращены должнику; что понятие соразмерности не предусмотрено не одной нормой Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
Представители заинтересованных лиц - взыскателей по доверенности - ООО «Транслизинг» ФИО8, ОАО «Углеметбанк» ФИО7, заинтересованные лица - взыскатели ФИО6, ФИО5 в судебном заседании возражали против заявления, ссылаясь на его необоснованность и намерение должника затянуть исполнительное производство.
Остальные заинтересованные лица - взыскатели в судебное заседание не явились, извещены, об уважительной причине неявки суду не сообщили.
В соответствии с ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку заявителем и заинтересованными лицами не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, суд признает причины неявки представителя заявителя неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивившихся представителя заявителя и заинтересованных лиц.
Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, представителя судебного пристава - исполнителя, заинтересованных лиц и исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление ООО «НИКОС» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику, или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Данное заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Аналогичные нормы о сроках обжалования постановлений должностного лица службы судебных приставов содержатся в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ).
В судебном заседании установлено и подтверждено сопроводительным письмом Калининского РОСП г. Челябинска от Дата обезличена г., копией почтового конверта, что копии обжалуемых постановлений от Дата обезличена г. были получены заявителем Дата обезличена г.
Дата обезличена г. представителем ООО «НИКОС» было подано заявление об оспаривании данных постановлений в Арбитражный суд Челябинской области.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от Дата обезличена г. производство по гражданскому делу по заявлению ООО «НИКОС» о признании недействительными постановлений от Дата обезличена г. прекращено в связи с тем, что данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Дата обезличена г. ООО «НИКОС» подало заявление о признании действий судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска незаконными, о признании постановлений судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска об оценке имущества должника и о передаче имущества для реализации на комиссионных началах недействительными в Калининский районный суд г. Челябинска.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Учитывая, что подача заявления в Арбитражный суд Челябинской области и в Калининский районный суд г. Челябинска осуществлена заявителем в течение 10 дней, соответственно, с даты получения копий обжалуемых постановлений и с даты прекращения производства по делу, суд считает причины пропуска заявителем срока обращения в суд уважительными, в связи с чем срок подачи данного заявления подлежит восстановлению.
На основании постановлений о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., постановления от Дата обезличена г. об объединении исполнительных производств в сводное, вынесенных судебным приставом - исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска Воробьевой Н.Ю., реестра исполнительных производств
судом установлено, что в отношении должника ООО «НИКОС» имеется сводное исполнительное производство Номер обезличен.
Дата обезличена г. судебным приставом - исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска составлены три акта ареста (описи) имущества должника на суммы: 2 167 000 руб., 2120 000 руб., 2212 000 руб., арестованное имущество отражено в приложениях к актам.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска Воробьевой Н.Ю. от Дата обезличена г. снят арест с имущества на сумму 2637 000 руб.
Дата обезличена г. судебным приставом - исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска Воробьевой Н.Ю. вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом - исполнителем, в соответствии с которым установлена оценка имущества, арестованного по актам ареста (описи) имущества от Дата обезличена г. для целей продажи в условиях исполнительного производства на общую сумму 1302 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Оценивая изложенное, судом не установлено нарушений при вынесении данного постановления, поскольку оно вынесено в рамках предоставленных судебному приставу - исполнителю полномочий, оснований для признания его недействительным судом не установлено.
Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска Воробьевой Н.Ю. было вынесено постановление о передаче указанного имущества для реализации на комиссионных началах на общую сумму 1302 000 руб.
В соответствии с ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.
Оценивая изложенное, судом не установлено нарушений при вынесении данного постановления, поскольку оно вынесено в рамках предоставленных судебному приставу - исполнителю полномочий, оснований для признания его недействительным судом не установлено.
На основании копии определения Арбитражного суда Челябинской области от Дата обезличена г. введена процедура наблюдения в отношении ООО «НИКОС» на срок до Дата обезличена г.
Копия данного определения была направлена генеральным директором ООО «НИКОС» почтой в адрес Калининского РОСП г. Челябинска Дата обезличена г., вручена судебному приставу - исполнителю Дата обезличена г., что подтверждается копией сопроводительного письма и почтового уведомления о вручении заказного письма.
В силу ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.
Во исполнение требований законодательства судебным приставом - исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО10 вынесено постановление от Дата обезличена г. о приостановлении сводного исполнительного производства Номер обезличен в отношении должника ООО «НИКОС» до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.
При этом исполнительные производства Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен по взысканию заработной платы не приостановлены, что соответствует требованиям ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Общая сумма задолженности по указанным исполнительным производствам, исполнение которых не приостановлено, составила 319 413,92 руб.
Кроме того, в связи с введением процедуры наблюдения постановлением судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска Воробьевой Н.Ю. от Дата обезличена г. снят арест с части имущества, включенного в обжалуемые постановления, - свинец С1, свинец ССУА на общую сумму 427 000 руб.
Таким образом, для реализации на комиссионных началах передано имущество должника на общую сумму 875 000 руб. (1 302 000 руб. - 427 000 руб.).
Оценивая доводы заявления о несоразмерности стоимости имущества в обжалуемых постановлениях размеру задолженности по исполнительным документам, исполнение которых не приостанавливается, суд учитывает следующее.
Стоимость арестованного имущества должника, указанная в обжалуемых постановлениях, указана судебным приставом - исполнителем без привлечения оценщика в соответствии с той стоимостью, которая была отражена в приложениях к актам ареста (описи) имущества от Дата обезличена г.
Принимая во внимание, что:
- судебный пристав - исполнитель определяет предварительную рыночную стоимость арестованного имущества,
- арестованное имущество - электрощит ВРУ 1-11-10, электропила по металлу модель Н-1, камень гранитный красный, наждак, таль механическая (электрическая), вытяжка с двигателем, камень бордюрный белый - имеет специфические потребительские качества и свойства,
- спрос на данное имущество, а, соответственно, и его рыночная стоимость зависят от экономической обстановки;
- за время, истекшее с даты ареста имущества, его рыночная стоимость в связи с всемирным экономическим кризисом могла измениться в сторону уменьшения,
- в силу ч.6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику,
суд установил, что судебный пристав - исполнитель действовал в интересах взыскателей с той долей осмотрительности и целесообразности, которые необходимы для удовлетворения требований взыскателей и не нарушает права должника.
В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска Воробьевой Н.Ю. незаконными; о признании недействительными постановлений от Дата обезличена г. об оценке имущества должника и о передаче имущества для реализации на комиссионных началах, в удовлетворении заявления ООО «НИКОС» следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ООО «НИКОС» о признании действий судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска Воробьевой Н.Ю. незаконными; о признании недействительными постановлений от Дата обезличена г. об оценке имущества должника и о передаче имущества для реализации на комиссионных началах отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Л.В. Плотникова