Дело №2-3083/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.
при секретаре Бородатовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжковой Н.А. к Администрации Калининского района г. Челябинска, администрации г. Челябинска о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Рыжкова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о сохранении в перепланированном состоянии нежилого помещения, расположенного по адресу г. ..., являющегося парикмахерской.
В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что является собственником данного нежилого помещения, используемого для размещения парикмахерской. Произведенная ею перепланировка заключается в монтаже перегородок, демонтаже двери выхода на лестничную площадке и закладке дверного проема, организации отдельного входа в помещение путем демонтажа оконного блока, установления дверного блока в габаритах существующего проема, возведении крыльца. Данная перепланировка соответствует предъявляемым к ней требованиям, не нарушает прав других лиц, что свидетельствует о возможности сохранения нежилого помещения.
Истец Рыжкова Н.А. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Васильева Е. В., действующая по доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований и суду пояснила, что указанная перепланировка была выполнена в соответствии с проектом, согласованным с ГУАиГ администрации г. Челябинска. Требования истца основаны на нормах ЖК РФ в связи с отсутствием в гражданском законодательстве нормы права, регулирующей последствия самовольной реконструкции нежилого помещения и нахождением спорного объекта в жилом доме.
Представитель ответчика Администрации Калининского района г. Челябинска Аминова Г.А., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что нормы ЖК РФ не подлежат применению к данным правоотношениям, в указанном помещении произведена пробивка стены, что запрещено действующим законодательством, и отсутствуют согласие всех собственников жилых помещений указанного многоквартирного жилого дома на занятие истцом земельного участка, который принадлежит собственником помещений.
Представитель администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями представителя истца, договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права собственности,
что собственником нежилого помещения (парикмахерской), расположенного по адресу г. ... ... является Рыжкова Н.А., право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке.
Из технического паспорта на нежилое помещение, технического заключения ОАО Институт «Челябинский Промстройпроект», экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области», усматривается, что в данном помещении, расположенном на 1 этаже, произведена реконструкция, выразившаяся в демонтаже двери выхода на лестничную площадке и закладке дверного проема, организации отдельного входа в помещение путем демонтажа оконного блока, установления дверного блока в габаритах существующего проема, возведении новых перегородок в нежилом помещении, установлении сантехнического оборудования с присоединением к существующим стоякам водопровода и канализации, возведении крыльца.
Указанная перепланировка соответствует требованиям действующих нормативных документов, не нарушает надежность и устойчивость строительных конструкций здания, не изменяет его инженерного обеспечения и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям СанПиН.
Данная реконструкция нежилого помещения, представляющая собой его перепланировку и переустройство выполнена в соответствии с проектом, разработанным ООО «АрхПроектКонструкция», согласованным с Главным управлением Архитектуры и Градостроительства Администрации г. Челябинска, Челябинским городским сетями, ЖСК «Заря» (свидетельство о согласовании проектной документации ГУАиГ Номер обезличен от Дата обезличена года).
Актом согласования подтверждается отсутствие у смежных собственников жилых квартир, расположенных в ... по ... ..., претензий к истцу по поводу произведенной реконструкции помещения с учетом устройства входной группы -крыльца.
В соответствии ст.52 Градостроительного кодекса РФ указанным кодексом и другими нормативными актами регламентируется реконструкция объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.
В судебном заседании установлено, что выполненная истцом реконструкция нежилого помещения, которая не изменяет (не затрагивает) указанные выше характеристики спорного нежилого помещения и многоквартирного жилого дома, в котором указанное помещение расположено.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что произведенные перепланировка и переустройство нежилого помещения соответствует предъявляемым требованиям, не нарушает права и интересы граждан, произведены в соответствии с проектом, в связи с чем суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении иска.
Суд находит несостоятельными доводы представителя администрации района по следующим основаниям:
Согласно ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкции.
В силу ч.2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном дом, на такую реконструкцию должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что в результате проведенной истцом реконструкции нежилого помещения не произошло уменьшение общего имущества в многоквартирном доме.
Суду не представлены доказательства, подтверждающие формирование земельного участка, предназначенного для эксплуатации настоящего дома, и регистрацию права общей долевой собственности собственников жилых помещений в данном доме на указанный земельный участок.
Истец, являясь собственником помещения, расположенного в указанном многоквартирном доме, имеет равные права с собственниками других помещений на общее имущество многоквартирного дома.
При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу г. ... ... в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий судья: М.А. Решетова