Дело № 2-3379\2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.
с участием прокурора Любимовой А.М.
при секретаре Резаковой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Уразовой Г.В. к Уразову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении
УСТАНОВИЛ:
Истец Уразова Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № ..., и выселении его без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что в связи с прекращением брачных отношений между супругами в 1994 году ответчик с указанного времени добровольно выехал из спорной квартиры, вывез принадлежащие ему вещи, в квартиру не вселялся, не нес расходов по оплате коммунальных платежей, в связи с чем утратил право пользования квартирой и подлежит выселению.
Истец Уразова Г.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца - Карасева Ю.А., действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Уразов В.И. в судебном заседании согласился с заявленными требованиями и пояснил, что в течение длительного времени не проживает в спорной квартире, поскольку брак с истицей расторгнут. Не снимался с регистрационного учета в данной квартире, так как просил ранее истицу сохранить регистрацию в этом жилом помещении, другого жилья, в котором он мог бы зарегистрироваться по месту жительства, не имеет. Регистрация ему необходима для получения пенсии; на квартиру не претендует, подтверждает, что не несет расходов по оплате коммунальных платежей.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующим выводам:
В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, а также ордером Номер обезличен от Дата обезличена года,
что квартира № ... предоставлена Уразову В.И., в ордер в качестве члена семью включена жена Уразова Г.В.
Указанные лица зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства с Дата обезличена года, их сын ФИО6 - с Дата обезличена года (справка ООО «ДЕЗ Калининского района» г. Челябинска от Дата обезличена года, поквартирная карточка, карточки прописки).
Брак между супругами Уразовыми расторгнут решением Калининского районного суда от Дата обезличена года, свидетельство о расторжении брака получено Уразовой Г.В. Дата обезличена года.
Из выписки из реестра муниципальной собственности усматривается, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности
Как следует из справки МУЗ ГБНомер обезличен, Уразов В.И., проживающий по адресу ... ...1 обращался в данную поликлинику за медицинской помощью неоднократно, в том числе в период с 2009 по 2010 годы.
Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что собственником комнаты, расположенной по указанному выше адресу является ФИО7
Из пояснений ответчика следует, что он проживает в данном жилом помещении вместе с ФИО7
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением (ст. 677 ГК РФ).
П. 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании достоверно установлено, что в 1993 году стороны вселились в спорное жилое помещение, в 1994 года ответчик выехал из данной квартиры в связи с прекращением семейных отношений с истцом, забрал принадлежащие ему личные вещи, в дальнейшем мер к вселению в квартиру не принимал, о своих правах на данное жилое помещение не заявлял.
Указанные обстоятельства ответчиком Уразовым В.И. в судебном заседании не оспаривались.
Изложенное свидетельствует о том, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не являлось временным. Добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, отсутствие со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, дают основание сделать вывод об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, что свидетельствует о расторжении ответчиком в отношении себя указанного договора и утрате права пользования жилым помещением.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на иное постоянное место жительства. Доказательства обратного суду не представлены.
Доводы ответчика о нуждаемости в регистрации в спорной квартире и отсутствии другого жилого помещения, где такая регистрация могла быть произведена, не свидетельствуют о сохранении за ответчиком права пользования данным жилым помещением.
Отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права пользования иным жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение не является доказательством того, что ответчик в спорном жилом помещении отсутствует временно, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ гражданин по своему усмотрению и в своих интересах осуществляет принадлежащие ему жилищные права.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ, лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать всяких устранений нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения
Поскольку наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, то нарушенные жилищные права истца подлежат судебной защите путем выселения Уразова В.И. из указанного выше жилого помещения без предоставления другого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Уразова В.И. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу ... ... и выселить его из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда путем подачи жалобы в Калининский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: М.А. Решетова