Дело № 2-2728/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Жукова А.А.,
при секретаре Юнусовой Л.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Советскому району г. Челябинска к Гороховой В.В. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2006г.
у с т а н о в и л:
Истец в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска (далее по тексту ИФНС) обратился в суд с требованием к Гороховой В.В. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2006г., расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований указано, что ответчик в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. Ответчик имела в собственности земельный участок, находящийся по адресу: ..., ..., 1, что подтверждается сведениями о владении земельными участками за 2006 год, поступившими в инспекцию. Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет на основании представленной ответчиком декларации, составила 1 307 225.00 руб. В срок, установленный законом, сумма налога за 2006 год в полном объеме не уплачена. Задолженность по налогу по состоянию на Дата обезличена составила 1 307 225 руб. На основании статей 69, 70 НК РФ инспекцией в адрес ответчика направлено требование Номер обезличен от Дата обезличена об уплате земельного налога в добровольном порядке заказной почтой. По состоянию на Дата обезличена требование инспекции исполнено частично, налог в сумме 5 000.00 руб. уплачен, следовательно, задолженность по налогу составила 1 302 225.00 руб.
В судебном заседании представитель истца Белоусов А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Горохова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчика Полухин В.А. возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв л.д. 52).
Представитель третьего лица ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив все материалы гражданского дела, суд находит, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ответчик Горохова В.В. Дата обезличенаг. по договору купли-продажи приобрела земельный участок, площадью 64211 кв.м., находящийся по адресу: ... ..., ..., ....
На основании п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 395 НК РФ предусмотрен перечень категорий организаций о физических лиц, пользующихся льготой при уплате земельного налога.
Приложение № 2 к решению Челябинской городской Думы от 22.11.2005 № 8/11 «О земельном налоге на территории Челябинской области» (далее Решение) определяет дополнительный перечень категорий налогоплательщиков, для которых установлены налоговые льготы. В срок до 1 октября года (установлен пп. 2 п. 6 Решения), являющегося налоговым периодом, документы, подтверждающие право на налоговые льготы в налоговый орган не поступали, следовательно, Горохова В.В. является плательщиком налога земельного налога и обязана уплачивать налог.
Подпункт 2 пункта 5 статьи 391 НК РФ предусматривает, что налоговая база уменьшается на не облагаемую налогом сумму в размере 10 000.00 руб. на одного налогоплательщика на территории одного муниципального образования в отношении земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении следующих категорий налогоплательщиков: инвалидов, имеющих III степень ограничения способности к трудовой деятельности, а также лиц, которые имеют I и II группу инвалидности, установленную до Дата обезличена года без вынесения заключения о степени ограничения способности к трудовой деятельности.
Представителем истца представлен расчет налога (107026253.00 - 10 000 х 1.4% х 11 / 12 = 1 373 375.25 руб., где 107 026 253.00 руб. - кадастровая стоимость земельного участка, 10 000.00 - необлагаемая сумма, 1.4% - ставка налога, 11- количество месяцев владения, 12-количество месяцев в году), который судом проверен и признается верным, ответчиком контррасчета не представлено.
Кадастровая стоимость земельного участка, доля собственности определяется налоговым органом на основании данных поступивших от регистрирующих органов.
Ставка налога определяется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.
Земельный участок, принадлежавший Гороховой В.В., отнесен в соответствии с техническими указаниями по государственной кадастровой оценке земель поселений к группе видов функционального использования земельных участков, занятых объектами материально-технического снабжения, сбыта и заготовок, следовательно на основании пункта 5 приложения 1 к Решению ставка налога составляет 1.4%.
Пункт 1 статьи 393 НК РФ для физических лиц признает налоговым периодом календарный год. Вышеназванным Решением определен срок уплаты земельного налога физическими лицами не позднее 15 февраля года, следующего за налоговым периодом.
В случае, когда граждане не были своевременно привлечены к уплате налогов исчисление им налогов может быть произведено не более чем за три предшествующих года. За такой же период допускается пересмотр неправильно произведенного налогообложения.
В связи с поступившими дополнительными данными был сделан расчет налога за 2006 год, что подтверждается выпиской лицевого счета.
На основании пункта 4 статьи 397 налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от Дата обезличена Номер обезличен об уплате земельного налога за 2006 год, уведомление получено Дата обезличена.
По сроку уплаты Дата обезличена г. у ответчика числилась переплата в размере 56 150.00 руб. произведен перерасчет налога на сумму 128.33 руб., а также ответчиком произведен платеж в размере 10 000.00 руб., следовательно, сумма неуплаты по земельному налогу за 2006 год составила: 1 373 375.25 - 56 150.00 - 10 000.00 = 1 307 225.00 руб.
В срок, установленный законом, сумма налога за 2006 год в полном объеме не уплачена. Задолженность по налогу по состоянию на Дата обезличена составила 1 307 225 руб.
На основании статей 69, 70 НК РФ инспекцией в адрес ответчика направлено требование Номер обезличен от Дата обезличена об уплате земельного налога в добровольном порядке заказной почтой. По состоянию на Дата обезличена требование инспекции исполнено частично, налог в сумме 5 000.00 руб. уплачен, следовательно, задолженность по налогу на Дата обезличенаг. составила: 1 307 225.00 - 5 000.00 = 1 302 225.00 руб.
Поскольку, ответчиком Гороховой В.В. задолженность по земельному налогу за 2006 год своевременно не была уплачена, суд считает, что с ответчика должна быть взыскана указанная задолженность.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу, в связи с тем, что оно подведомственно арбитражному суду не подлежит удовлетворению, поскольку из существа заявленных требований и участников правоотношений усматривается, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, а значит подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции.
Доводы представителя ответчика о том, что ИФНС по Советскому району г.Челябинска не приняла налоговую декларацию по земельному налогу за 2006г. и не провела камеральную проверку не влияют на обязанность налогоплательщика уплачивать, установленные действующим законодательством налоги сборы.
Доводы представителя ответчика о пропуске представителем истца срока исковой давности не может быть приняты судом во внимание, поскольку в силу ч.2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Требование Номер обезличен от Дата обезличенаг. об уплате налога направлено Гороховой Дата обезличенаг., в котором срок до Дата обезличенаг. предлагалось погасить образовавшуюся задолженность. Дата обезличенаг. ответчиком получено налоговое уведомление Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Ранее направленные налоговое уведомление Номер обезличен от Дата обезличенаг. и требование Номер обезличен от Дата обезличенаг. отозваны налоговым органом в связи с перерасчетом земельного налога в связи с правом ответчика на льготы. На основании изложенного суд считает, что представителем истца не пропущен срок исковой давности, поскольку исковое заявление подано в Советский районный суд г. Челябинска Дата обезличенаг.
В силу положений ч. 3, 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. Горохова является инвалидом 2 группы и освобождена от уплаты государственной пошлины.
В связи с изложенным исковые требования о взыскании с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИФНС России по Советскому району г.Челябинска к Гороховой В.В. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2006г. удовлетворить частично.
Взыскать с Гороховой В.В. в доход государства недоимку по земельному налогу за 2006г. в размере 1302225 (один миллион триста две тысячи двести двадцать пять) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ИФНС России по Советскому району г.Челябинска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: А.А. Жуков