Дело 2 -3103\2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
Калининский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Яременко О.В.,
С участием представителя ответчика,
при секретаре Худяковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингалева И. А. к ООО «УралСтрой» о взыскании заработной платы, процентов, морального вреда, расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с ответчика не выплаченной заработной платы в размере 10 710 руб., не выплаченных
«отпускных», процентов, морального вреда, расходов, поскольку состоял в трудовых отношениях с предприятием, однако в день увольнения расчет не произведен.
Определением Курчатовского районного суда города Челябинска от Дата обезличена дело передано по подсудности в Калининский районный суд города Челябинска.
В судебное заседание истец не явился, извещен, судебной повесткой, с росписью в заказном уведомлении, согласно заявления просит дело рассмотреть без его участия, в его отсутствие(л.д. 5 оборот ), телефонограммой.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд. Также заработная плата не оспариваемая ответчиком перечислена в размере 8 770 руб. платежным поручением.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным удовлетворить ходатайство истца, изложенное в исковом заявлении и рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он надлежащим образом извещен, что подтверждает роспись в заказном уведомлении.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности квалификации или должности) подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных законодательством, соглашением, трудовым договором.
Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, истец был принят на работу с Дата обезличена года в должности производителя работ с тарифной ставкой 10 500 руб.,что подтверждает изданный приказ Номер обезличен от Дата обезличенал.д. 32, записью в трудовую книжку. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании поданного им собственноручного заявления (л.д. 35), приказом Номер обезличенк от Дата обезличенал.д. 33, с данным приказом он ознакомлен лично Дата обезличена, что подтверждает его подпись, в день увольнения выдана трудовая книжка.
Судом из трудовой книжки установлено, что Дата обезличена года ( то есть на следующий день после увольнения) внесена запись о принятии истца на работу в « ООО УМ Средуралстрой»л.д. 10
Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении следует, что трудовая книжка и приказ получен им сразу, однако в день увольнения не произведен расчет следует, согласно переданной телефонограммы просит в ходатайстве о восстановлении срока отказать, поскольку по его мнению срок не пропущен, так как заработная плата не выдана.
В силу ст. 392 ч.1, 3 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Суд также учитывает требование ст. 46 ч.1, 37 ч.4 Конституции РФ, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека и гражданина, п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и считает, что трехмесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы не нарушает прав истца, а направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. При установлении данного срока законодатель учитывает как интересы работника, так и работодателя.
Суд исходит из смысла абз. первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также ст. 12 ч. 1 ГПК РФ, согласно которого правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и вопрос о пропуске истцом срока за обращением в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено либо истцом либо ответчиком. Ответчик и истец данное заявление, при рассмотрение дела сделал.
В силу ст. 5 Постановления Пленума ВС РФ « О применении судами РФ ТК РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока за обращением в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться за разрешением трудового спора (например болезнь, невозможность обращения в суд в следствии, непреодолимой силы, ухода за больным членом семьи и т.д.)
Истцом не представлено в суд доказательств безусловных доказательств об уважительности пропуска срока, препятствующие своевременному обращению в суд, в данный период не был нетрудоспособен длительное время с нахождением в стационаре, никуда не выезжал, уход ни за кем не осуществлял. Из телефонограммы переданной в адрес суда следует, что срок им не пропущен, о нарушении своего права узнал в момент росписи в приказе, то есть Дата обезличена.
Суд не может принять доказательством, препятствующим обращением в суд, указание истца в телефонограмме о том, что он обращался в инспекцию труда, поскольку данное обращение не создало ему препятствие для подачи иска в суд.
Поскольку пропуск указанного выше срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, однако суд рассмотрел представленные истцом документы, должностную инструкцию производителя работ, табель учета рабочего времени, заявление истца о предоставлении отпуска без содержания по семейным обстоятельствам на 32 календарных дня с 01. января 2010 но Дата обезличена, заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам на 31 календарный день с Дата обезличена по Дата обезличена года, расчетные листки с октября 2009 года по февраль 2010 года из которых следует. что долг за предприятием составил 8 770 руб., платежные ведомости на выдачу заработной платы,, платежное поручение от Дата обезличена года о перечислении 8 770 руб. на счет карты сотрудника не оспариваемой суммы предприятием, положение об оплате труда на предприятии, протокол общего собрания, справку 2 НДФЛ о перечисленных суммах.
Суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска истцом для обращения в суд, за разрешением индивидуального трудового спора и обоснованности заявленного ответчиком ходатайстве.
Сумма перечислена предприятием на счет работника Дата обезличена платежным поручением, до дня увольнения Дата обезличена, истец не работал в связи с подачей заявлений о предоставлении отпуска без содержания по семейным обстоятельствам, поэтому в день увольнения к выплате причиталась сумму 8 770 руб.
Поскольку судом установлен факт пропуска срока за обращением в суд без уважительной причины, перечислении заработной плате, в основном требовании отказано в удовлетворении, вытекающие из данного правоотношения требования проценты и моральный вред удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 33. 19 НК РФ, ТК РФ истец освобожден от уплаты пошлины при данной категории исков, при отказе в иске, расходы по оплате государственной пошлины ответчиком не возмещаются.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить ходатайство ООО «Уралстрой» о пропуске срока за обращением в суд за разрешением индивидуального трудового спора Мингалевым И. А.
В удовлетворении исковых требований Мингалеву И. А. к ООО «Уралстрой» о взыскании заработной платы, «отпускных», морального вреда, процентов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калининский районный суд города Челябинска.
Судья Яременко О.В.